普京娱乐各界声音:央行数字货币的九个问题

1、为什么去年央行开启法定数字货币研究的996工作模式?穆长春在演讲中透露,从2014年到现在,央行数字货币DC/EP的研究已经进行了五年,从去年开始,数字货币研究所的相关人员就已经是996了。零壹财经此前一直关注央行数字货币的研发进程,发现一直不温不火,为什么会从去年开始以996工作模式开启疯狂研发?肖磊分析了去年同期的情况发现,去年六月份,美国首次开始对中国输美商品加征关税,中美贸易摩擦升温,人民币汇率走低,国内市场民众对数字货币的需求增加,国家从舆论层面开始整顿,包括央视财经制作“聚焦代币市场乱象”专题,网信办对诸多区块链自媒体进行封号,五部委接连发布风险提示等。而去年六月,中国央行数字货币研究所一个月内公布了4项专利申报。基于这些消息,肖磊认为,从去年六月份开始,中国从两个层面加强管制,一个是舆论层面对数字货币的引导和控制,另一个是从央行层面建立民众对中国官方数字货币的信心,央行肯定接到了指示,要求加快研发法定数字货币的步伐,所以才有了穆长春口中的996。2、中国有发达的移动支付,为什么还需要央行数字货币?穆长春直言,对老百姓来讲,基本支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限实际上是相对模糊的。但以后实际投放的央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大区别。从宏观经济角度来讲,电子支付工具的资金转移必须通过传统银行账户才能完成,采取的是“账户紧耦合”的方式。而央行数字货币是“账户松耦合”,即可脱离传统银行账户实现价值转移,使交易环节对账户依赖程度大为降低。央行数字货币既可以像现金一样易于流通,有利于人民币的流通和国际化,同时可以实现可控匿名。中国人民大学国发院金融科技与互联网研究中心主任杨东从货币发展必然性角度来看,认为货币必然向低成本、可靠、便捷的方向发展,一般等价物必定越来越脱离实体,形态也越来越自由。密码代币是现在货币的主流发展方向。虽然我国的移动支付在国际上处于相对领先地位,但这种优势并不是绝对的。Libra的发布给我国敲响了警钟,并且可以造成重大冲击。“未来,数据资源的争夺必定会愈演愈烈,我国的支付领域,尤其是小额零售的支付领域必将面对更多挑战,最好的方式就是推出法定数字货币加以应对。在这个层面上,央行推出法定数字货币也是有利于我国的支付行业成长的。”肖磊也表示,央行数字货币无论设计目标有多少个,最终就是一个消灭现金的目的。可问题是,不做数字货币,现金也会逐渐消失,这是一个历史大趋势。3、央行数字货币是否付息?中国人民银行副行长范一飞早在2018年初就曾在公开场合表示,因为央行数字货币是对M0的替代,所以不应对其计付利息。这样既不会引发“金融脱媒”,也不会由此引致通胀预期。相应地,也不会对现有货币体系、金融体系和实体经济运行产生大的冲击。而龙白滔则认为,合理的央行数字货币设计必须支付利息。为央行数字货币支付可调节利率可以维持价格稳定和维持央行数字货币与其他货币的平价。“可调节利率可以增加央行数字货币的需求,而无需央行资产负债表的调整,无需破环平价关系,也无需价格水平调整。”4、央行数字货币=央行现金数字化?与穆长春同一天,银联董事长邵伏军也在8月10日的中国金融四十人论坛上表达了对于法定数字货币的研究。他认为法定数字货币不仅仅是货币数字化,还能通过与智能技术的结合,通过智能合约设计,较好解决交易双方的信任问题,以及信息流和资金流同步的问题,这个优势能够大幅度简化传统金融机构间比较复杂的交易流程。5、央行数字货币和Libra总有人拿央行数字货币和Facebook的Libra进行比较,但智堡网创始人、货币学者朱尘认为这两者大不相同。Libra建立在法币信用上,受到央行和金融机构的约束;央行的数字货币是对法币进行技术升级——对原先的央行货币(M0)进行了数字化升级,本质上并没有改变银行存款准备金和现钞的货币属性。央行数字货币的具体场景还是服务央行所管理的支付侧,比如银行准备金之间的交易往来,还有就是现钞的数字化升级,并不神秘。而对普通人来说,央行数字货币让交易和支付都处于央行网络内,提升便利性的同时,也失去了纸币的匿名性和隐私性。而外汇局总会计师孙天琦表示,应将Libra视作外币,纳入我国外汇管理整体框架。除国家另有规定极少数情况外,境内必须以人民币计价结算,包括数字环境下的境内交易的计价结算,绝不能出现在数字环境下境内交易的Libra化或者美元化。6、中国推出央行数字货币的影响?邵伏军认为推出央行数字货币的积极影响体现在:1、提升对货币运行监控的效率,丰富货币政策的手段。央行数字货币发行将使货币创造、计账、流动等数据实时采集成为可能,为货币投放、货币政策的制定与实施提供有益的参考,并且为经济调控提供有益的手段。同时,央行数字货币也能够有效地在反洗钱、反恐融资方面提供一些帮助。2、有利于提升交易流程的智能化的水平;3、切实提升支付特别是跨境支付的效率,建立开放的支付环境。通证研究院在报告中认为,中国推出央行数字货币至少在捍卫数字主权;提供新的货币政策工具,提升货币政策有效性和促进人民币国际化等三个方面具有重要意义。但中国外汇投资研究院院长谭雅玲认为,用数字货币来促进人民币的国际化,那是一种理想主义,毕竟美元的霸权在短期、中期,甚至长期,都有很大的不确定性,它是很难被消除或者替代的。“当前中国的金融处在一个调结构的过程当中,我们要把它转变为“金融为辅,经济实体为主”。我们货币规模也是超过实体经济的,也需要去调整。如果数字货币的概念依然是金融层面为主,那么它对真正的脱虚向实是否有推进作用,我是存疑的。”冰川思想库研究院陈季冰也表示,在可预见的未来,传统法币依然是社会经济中的主要流通媒介,数字货币暂时会是一种尝试和补充。7、中国央行数字货币面临的难题龙白滔认为,央行数字货币在实现人民币国际化的核心目标上,最大的挑战是美元国家化和与Libra类似的超主权货币。而应对这种挑战可以通过加快资本项目可兑换来解决,但这不是“最根本和最彻底”的方案,更有效的方式是通过央行数字货币与友好国家分享铸币权。而在邵伏军看来,当前中国推出央行数字货币的难题主要体现在:1、技术实现存在问题。当前技术水平,确实还难以实现对海量的货币实时数据采集、监控和分析,也难以开展高效精准的可编程的操作;2、国际协调难度大。各国支付市场的监管,各国差异很大,各国研究数字货币的出发点和目标也大不相同。3、底层基础不足。既缺乏相应的底层运作规范,也缺乏对相应的监管机制。8、是否基于区块链发行?穆长春在演讲中透露,中国人民银行数字货币研究小组最开始研究央行数字货币的时候,作过一个完全采用区块链架构的原型,但基于现有技术,无法达到零售级别的高并发要求。所以,最终央行层面保持技术中性,不预设技术路线,也不依赖某一种技术。他表示,目前央行在技术路线选择上处于“赛马”、市场竞争优选的状态。几家指定运营机构采取不同的技术路线做数字货币的研发,谁的路线好,谁最终会被老百姓接受、被市场接受,谁将最终跑赢比赛。中国人民银行前行长周小川日前也撰文表示,央行最重要的工作之一是帮助建立竞争性环境,使得最优的技术顺利凸显和发展,通过竞争选优来实现更好的技术应用。竞争是一个动态的过程,因为技术进步速度很快,因此会出现一种技术在某一阶段占有较大的市场份额,但还会有另一项新技术出来,形成一浪接着一浪地往前推进的情形。9、民众如何获取央行数字货币?肖磊认为,未来民众获取央行数字货币的方式大概分为三类,第一类是到银行开通一个数字货币的钱包,直接拿着手上的现金,包括纸币和硬币,换成数字货币(柜台办理);第二类是直接拿现有账户上的钱,用网银在线购买,类似于把银行账户里的钱,转到支付宝或微信支付(线上办理);第三个是直接在场外交易,我转给你,你转给我,或我有什么东西要卖,明确只收数字货币。未来中国可能会出现三种形式的支付,网银、第三方支付(支付宝、微信支付等)、官方数字货币,用户将钱放在何处取决于用户。作者:照生
雨林

李晖自今年6月下旬Libra白皮书发布后,由于其锚定一篮子主权货币做信用支撑的野心,全球均对此保持高度关注和警惕。在此后的两个月中,中国人民银行通过不同形式对Libra密集表态。近期,中国人民银行官员首次公开表示央行数字货币已经“呼之欲出”,并对其雏形画像进行了迄今为止最精确的描述。上述进展被舆论认为是应对Libra严峻挑战之举,也是持续推动数字货币的阶段性成果。从监管层的应对看,一方面清晰监管逻辑,将Libra视作外币纳入我国外汇管理整体框架;另一方面加紧央行数字货币的推动,抢占数字货币领域话语权。一位长期关注央行数字货币研究的国有大行人士向《中国经营报》记者表示,Libra的横空出世是否能让央行对市场化主体打开一定的“口子”,可能是未来最具期待性的看点。DC/EP冲刺“央行数字货币DC/EP(Digital
Currency/Electronic
Payment,央行研究的数字货币名称)的研究已经进行了五年,从去年开始,相关人员已经是‘996’了,系统开发可以说呼之欲出。”中国人民银行支付结算司副司长穆长春在近期举行的“第三届中国金融四十人伊春论坛”上表示。如果从近年来对数字货币的持续研究和实践看,中国人民银行可以说是全球央行中对数字货币探索最为积极并富有前瞻性的机构之一。公开信息显示,央行自2014年即已经开始针对数字货币进行研究。2016年5月,央行宣布将成立金融科技委员会,强化金融科技工作的研究规划和统筹协调。2017年12月,数字货币研究所挂牌成立。事实上,在更早之前,央行数字货币研究已经有阶段性成果。记者注意到,《中国金融》2016年第17期曾推出“央行数字货币研究与探讨”的17篇文章专题,反映了“中国人民银行数字货币研究团队”对数字货币的发展方向、原型构想、技术路径选择、法律依据以及对货币政策影响等关键问题的研究成果。前述国有大行人士向记者透露:在早期研究阶段,央行多个司局甚至支付清算协会对此领域均有参与,数字货币的方案有几种方向,决策者也经过了选择的过程。在现在这个时期发声,确实有应对Libra的考虑。可以肯定的是,在Libra推出前,央行对于数字货币的模式方向早已有方向性结论。穆长春此次的精细画像中,DC/EP的双运营模式、中心化管理、M0替代等在方向上与2018年1月中国人民银行副行长范一飞发表的《关于央行数字货币的几点考虑》一文保持了一致。一些值得注意的信号是,从2017年末到2018年中,监管持续打击虚拟货币ICO风险,市场对于数字货币的讨论明显降温,而仅围绕区块链底层技术的实践。但Libra的横空出世带来了一些变数——虽然其架构和路径以及使用场景均与CBDC不同,但其超越主权货币的野心在敏感的国际关系背景下分外刺眼。前述国有大行人士透露,在Libra推出以来,这种对数字货币的讨论明显重启,一些币圈人士也希望在舆论上进行渲染。中国人民银行研究局局长王信在前述论坛发言时也表示:“Libra锚定一蓝子货币的走向,未来实质上是锚定美元,跟美元密切相关的话不仅仅是经济金融问题,甚至会带来一系列复杂政治问题。”中国社科院国家金融与发展实验室理事长李扬对Libra的分析文章中指出,Libra构建了锚定美元等一篮子法定货币的发行和流通体系。值得注意的是,在这个货币篮子构成中,人民币被明确排除在外。正是这一安排,凸显了其与以人民币为基础的各种货币金融安排形成正面竞争的明确立场。对此,央行也快速对其进行了回应。在应对策略上,一方面是监管态度的重申。包括穆长春和国家外汇局总会计师孙天琦均先后表态:一是将Libra视作外币,必须纳入我国外汇管理整体框架。二是除国家另有规定极少数情况外,我国境内必须以人民币计价结算,绝不能出现在数字环境下境内交易的Libra化或者是美元化。三是跨境金融服务必须持牌经营,金融牌照必须要有国界。但孙天琦也表示:Libra或许会成为促进改革开放的一股新推动力。火币中国CEO袁煜明在接受记者采访时表示:央行数字货币DC/EP和Libra的功能并不相同,目前不在同一维度竞争,但是其仍然对Libra有影响——DC/EP可扩展性很强,并没有规定技术路线,是技术中立的,未来可能会有基于区块链发行,且能够适应国家对于资金的监管,如果能够进行全球流动,可以应对Libra带来的影响,也有利于人民币的国际影响力。支付体系冲击与路线待明确不同于对央行数字货币研发同样积极的英国和瑞士,中国的电子支付特别是移动支付已经非常发达,为何要在此基础上推出数字货币?事实上,在早期央行投入研发时,既有对趋势的把握也存在对市场挑战的应对。中国人民大学金融科技研究所高级研究员蔡凯龙在接受记者采访时表示:央行数字货币是作为M0的替代,但其和目前移动支付在很长一个时期内不是替代而是平行关系。传统支付更依赖账户体系,不同运营方的电子钱包之间的转账有障碍,防篡改能力也比较弱。在袁煜明看来,从小额零售支付的场景和用户的角度看,央行数字货币和移动支付的功能类似,但两者并不是替代的关系:一方面央行数字货币可以对货币流动进行更好的掌控监管,另一方面也可以脱离银行账户进行价值转移,使得用户直接可以进行匿名可控的交易。而从货币的角度来说,央行数字货币是替代M0,即流通中的现金,而目前的移动支付,两个账户之间的划转其实只是支付商总账户中的数值变动,其背后的资金更倾向存款或者货币基金,是M1,两者在货币类型上并不相同。不论是Libra还是DC/EP,目前可以预估最明显的影响仍是对现有支付清算体系的冲击。在伊春论坛上,中国银联董事长邵伏军就表达了这种担忧。在他看来,虽然DC/EP的双层运营体系是确定的,但在体系之下也存在不确定性:一种模式是,区块链技术覆盖数字货币的发行以及流通的全过程,DC/EP交易的转接由区块链网络协议直接完成。这种模式下支付清算机构会被边缘化。而另一种相当于双重投放体系中,代理发行机构发行DC/EP是有自己的标识,支付清算机构通过对现有网络改造来支持转接清算,类似港币的模式,相当于现有银行账户体系中多了一个数字货币账户。但上述国有大行人士认为,这种方式对现有体系影响最小,但实质上就没有太多新意。一位清算机构研究部门人士告诉记者,从业务上看,支付清算机构能为数字货币的双层投放架构带来更多灵活性;从技术上看,区块链未必是数字货币的最佳实现技术。总的来看,支付清算机构不应该会缺席,但也存变数。针对Libra的讨论中,目前一个一致的观点是其会对中国类似支付宝、微信支付这样的移动支付巨头的国际化形成打击——因为Libra是从底层到账户到支付的完整设计,有自己的流量,场景,闭环系统。但如果反过来看,目前中国移动支付和互联网寡头也拥有了相关技术水平和闭环生态,如果以市场化的形式去与libra博弈,又是否具有可能?事实上,此前蚂蚁金服和腾讯在Llibra出现后已经纷纷表态,蚂蚁金服区块链业务相关负责人在一次采访中也向记者表示,类似技术其实在蚂蚁金服的跨境支付中早使用。而公开消息显示,马化腾曾在微信朋友圈点评称,“技术都很成熟,并不难。就看监管是否允许而已”。但在蔡凯龙看来:以目前的监管框架看,监管对市场化主体发币的态度是不支持的,
这也是为什么央行加速推出央行数字货币的原因之一。这些机构都表态专注于底层区块链技术,因此短期内推出机构的数字货币的可能性极小。北京市网络法学研究会副秘书长车宁对此则持一种审慎乐观态度:未来有可能出现数字法币和数字货币并存的状态。在他看来,中国市场主体是否可能存在类Libra探索可能与三方面相关:第一,监管科技相应能力是否到位。第二,这种“试验”是否会对现有生态造成影响。第三,是否存在侵蚀主权货币的可能。但一个需要关注的背景是,全球范围内目前均对大型科技公司参与金融保持警惕。据外媒报道,今年7月美国一项名为《让大型科技公司远离金融业务》的立法草案就已分发至众议院。而在国内,《中国金融稳定报告(2018)》也透露出对“系统重要性金融机构”的监管思路。从这些背景看,央行数字货币的冲刺,亦是在与国内外的市场力量进行赛跑。Libra的出现,是否会对央行对于市场化机构探索采取新的思路?王信在前述论坛上就提到:假如说我们也支持我们的机构,发行类似Libra这样的中国版的数字货币,那么它的应用范围应该是怎样的,它主要是用于国际领域呢,还是也可以在境内广泛使用,它对我们现行的人民币有怎样的影响?这种假设是否有成为现实的可能?目前仍没有答案。毕竟在可预见的未来,数字法币甚至数值货币仍会长期与现金并存,新的监管思路和政策落地也会是长期过程。前述清算机构研究部门人士就认为:在替代现金甚至移动支付上,目前的电子支付形式已经非常成熟和市场化,匿名对消费者来说是不是个硬需求?至少目前看不到大规模替代的可能。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

CopyRight © 2015-2020 普京集团娱乐网 All Rights Reserved.
网站地图xml地图