普京集团娱乐网一文读透 Facebook 稳定币 Libra:机制、机遇和未来

随着区块链和加密数字资产的发展,人们发现可以通过数字化的形式,把现实中的各种权益和资产用数字化的方式来代表。区块链上的智能合约代表的数字资产不仅能具有更加丰富的属性,而且能在其中嵌入商业规则。最重要的是,智能合约代表的数字资产能在区块链上进行流通交易,在全球的范围内在账户和账户直接交易流通。采用智能合约代表数字资产的方式现在已经开始进行。美国特拉华州已经在法律上认可在区块链上登记的公司股权。美国的ST市场正在现有的美国证券制度的范围内将另类资产中的一部分以ST的方式进行融资和上市流通。目前以此方式流通的另类资产的种类主要是不动产和私募基金。由于美国证券法规的限制,这种资产数字化的方式能应用于的资产种类,以及资产的交易场所和投资用户都受到非常大的限制。但是,现在已经有两家公司在向SEC申请注册成立数字证券交易所。这样的数字证券交易所会采用数字化的方式将公司股权上市流通交易。在瑞士,瑞士证券交易所已经成立了瑞士数字资产交易所SDX。瑞士证券交易所预期在未来的十年内,SDX交易的产品种类将覆盖过瑞士证券交易所目前交易的证券种类。未来的数字资产都会在交易所的范围内进行交易流通以获得市场的公平定价。交易所会是全球性质的,而且会更加透明。交易所的运作模式一定是集中撮合交易和分布式清算的模式。这就为基于数字资产发行货币提供了一个坚实的基础。交易所中上市流通的数字资产为一种以商品为基础的数字货币提供了资产基础。在货币的发展历史中,法币之前的货币是商品货币。这样的商品货币的基础通常是黄金和白银。只是后来货币的基础才是政府的信用。基于信用的货币的一个主要潜在问题就是政府对货币的无限制的增发。这种情形自法币出现以来就有。在中国和世界其它各地的历史中都出现过。而且至今依然继续发生。货币超发不可避免地导致金融危机和经济危机。这是法币这个产品本身内在的缺陷。当然,这绝对不是因此否认法币的价值。法币对近代经济的发展起到了重要的作用。但是在当今社会,随着互联网和区块链技术的发展,现在有机会以一种新的方式以实际资产为基础制作货币,为全球的经济发展提供一个广泛流通且价值稳定的价值交换媒介。这就会避免一些主权国家因货币政策管理失误而导致的对经济稳定发展的破坏作用。未来的货币市场中,以主权政府信用为基础的数字货币和市场中以数字资产为基础的数字稳定币会共存和竞争。这会迫使每种货币都提高自己的价值。全球经济的稳定发展因此就有了一个更好的保障。1.
交易所为稳定币提供资产基础在目前的美国证券市场,已经开始利用ST的方式将现实中的资产数字化并在二级市场中流通。尽管目前以这种方式开发的资产种类是另类资产中的一部分,只是占现实中的所有资产中的一小部分,但是这种方式能够实现的效益已经非常明显。这些如房地产和私募基金之类的另类资产,由于采用了通证的方式进行细分和标准化,特别是因为这些资产通证能在一个更加高效和低成本的网络上进行交易,这些资产的流动性和溢价都得到了显著的提高。这样的资产数字化的机制同样可以应用于主流的资产种类如公司股权。这样的应用不仅会同样提高主流资产的流动性和溢价,同样会显著地提高资本市场的整体效率。实际上,目前全球资本市场已经就此形成共识。瑞士数字资产交易所是此方面的领先的实际践行者。美国也有两家公司在向SEC申请成立这样的数字证券交易所。这两家公司分别是美国交易所控股公司迈阿密国际控股公司(MIH)同
Templum合作的公司和BOX交易所同tZERO合作的公司。2.
交易所为稳定币提供应用场景资产和货币的数字化是趋势。但是这个趋势从哪里开始最重要。数字化货币的应用在初期一定是在现有货币应用最薄弱的地方开始。这样的薄弱地方包括主权货币失去信誉的区域如目前的委内瑞拉,或者是主权货币流通不方便的领域譬如跨境交易和转账。而在各种跨境交易中,数字资产在全球范围内的交易是现有法币应用不方便的地方。实际上,最初的稳定币Tether的出现就是为了全球用户交易数字资产的方便。在其之后出现的一些稳定币的主要应用场景也同样是在数字资产交易领域。最重要的是,全球范围内的数字资产交易一个新兴领域。它已经呈现出了强烈的增长趋势。这种交易业务的增长因此也就一定会带动稳定币的增长。这就如同当初的网上商品交易成长迅速,迫切需要一种保证交易完成的机制。这就导致了支付宝的出现。支付宝随着网上商品交易业务的增长而发展。后来就发展成为一个独立的支付工具和清算网络。3.
交易所的技术基础这样的一个数字资产交易所一定是中心化的撮合交易与分布式清算相结合的模式。用户在底层链上管理自己的数字资产或者将其托管在链上第三方资产托管公司。当用户进行交易时,中心化的撮合机制进行交易撮合,成交的订单在链上账户和账户之间直接清算和结算。目前证券市场中的二级清算机制就不需要了。交易的效率会更高,成本会更低,客户的资金的市场风险更小,资金的利用率也更高。4.
交易所的组织模式区块链技术的发展导致了在更多领域中的创新。其中一种就是组织形式方面的创新。区块链中的记账是通过所有节点共识之后,才能得到记录在链上。这样的记账方式激励了会员性质的组织形式的发展。在以太坊的发展过程中,曾经尝试过以DAO(Distributed
Autonomous Organization)的方式决定以太坊发展方向的投票决策机制。尽管The
DAO这个组织发展不顺利,但它却激励了这个方面此后更多的尝试。Coinbase和
Circle联合支持的CENTER公司,UBS发起支持USC应用的Fnality,以及Facebook的这个稳定币推广组织Libra协会可以说都是这种组织方式的继承和发展。当然会员性质的公司早就存在。譬如金融行业中的信用合作社以及我此前服务过的美国期权结算公司都是这样的组织形式。但是,此前这样的组织形式通常是在一个小的地理范围内或是一个法律辖区范围内。这样的组织无法在全球的范围内扩展。区块链技术的出现为支持这种组织形式在全球范围内扩展提供了一个坚实的基础。这样的组织中的各种规则都可以通过智能合约固定下来并且自动运行。这个组织的公平性因此就能够得到保证。全球范围内任何一个满足这样协会的要求的公司都可以加入,并且可以相信这个组织的公平性能够得到保证。Libra协会可以说是此方面的一个最新尝试。它目前的治理机制依然是传统的方式,但我相信,它会逐步的以智能合约的方式将更多的治理规则固定下来。在证券行业中,我认为未来的数字资产交易所一定是一个全球各地合规券商以联盟的形式共同成立的一个数字资产交易所。它的组织形式也会是以区块链技术支撑的治理机制。这样的一个交易所的目标是吸引更多的券商参与,将这个生态在全球范围内做大。而基于区块链技术支持的公平合理的商业规则是吸引各地券商参与的基础。随着全球各地券商投行的参与,全球范围内的资产就可以在这个数字资产交易所上市流通。这也就为稳定币的发行提供了足够的底层资产支持。

普京集团娱乐网 1

在区块链的时代,银行业的基础组成部分货币和底层清算网络正在发生根本性的改变。在现有货币和清算网络之上经营的商业银行因此不可避免地会发生根本性的改变。只有在明确这种发展趋势的前提下,商业银行才能采用适当的应对措施,才有可能在金融市场的这个范式的改变过程中成为新的市场结构中的胜利者。区块链和加密数字资产正在从根本上改变目前银行的基础设施以及在其之上的各个市场组织以及业务流程。金融市场中的主要成员商业银行在这个市场范式改变的过程中首当其冲。在互联网时代,商业银行已经因为信息的自由流动而受到来自各方面的冲击。区块链技术正在带来价值的自由交换,作为金融中介的商业银行在这个去中介化的进程中,市场对其金融中介的需求会大幅减少。如同互联网时期的书店一样,如果商业银行不采用恰当的应对措施,它一定会被取代。幸运的是,现在依然处在区块链时代的早期,商业银行只要对发展趋势做出正确判断,适应和利用而不是力图阻碍这个趋势,那么商业银行依然能成为新的市场结构中胜者。本文分析区块链和加密数字资产在对金融市场的改变,并对商业银行的应对策略提出建议。一,互联网对银行业务的影响比尔.盖茨一句名言是:“银行业务是必需的,但银行不是”。
他的意思是指主由互联网技术带来的信息革命导致很多银行业务都可以由互联网技术来完成,因此未来就不需要银行这个机构来进行银行业务。从过去几十年的发展来看,互联网技术确实对银行业务产生了巨大的冲击。在零售银行业务方面,网上银行的出现使人们不用再到银行去办理各种银行业务。移动互联网的出现更是加速了这个进程。人们(特别是年轻人)只需通过一个手机App就可以随时随地地进行银行业务,这因此导致了银行分支机构的大量减少。在服务企业的银行业务方面,各种类型的由企业所属的金融服务公司开始出现。这些公司专注于供应链金融或消费金融
但都是利用信息方面的优势开展金融业务。这些新类型的金融服务公司一方面服务了此前金融机构所服务不到的领域,另一方面也夺取了一部分此前是银行的业务。互联网的发展同时促使了一种新类型的银行机构的出现,这就是直销银行。这些直销银行不设物理网点,只是专注于利用互联网和通讯技术来开展银行业务。由于它们没有物理网点的成本,因此这些直销银行能够提供比传统银行性价比更高的服务。直销银行因此同样也从传统银行分流了一部分业务。互联网的发展同样为其它行业进入银行领域提供了机会。在这个方面最典型的代表就是支付宝和微信支付。阿里和腾讯借助于它们在互联网应用方面发展起来的优势,开始向其广大的用户提供金融服务。在支付等传统银行领域对商业银行产生了强烈的竞争。互联网技术的发展对银行业务的影响如此之大,以至于Capital
One总裁认为自己公司的竞争者不是其它的银行机构,而是互联网公司。因此他更加促进Capital
One转向以技术为主导的银行。互联网对银行的影响只是以信息自由交换为基础。不管是企业的金融服务公司还是第三方支付和直销银行,它们的优势都是来自于对信息的掌握和对信息交流成本的降低。由于它们在这方面的优势,它们已经开始对传统的银行业务产生巨大的冲击。而区块链和加密数字资产技术能帮助人们实现彼此之间的自由的价值交换,这就会从根本上改变现有银行业务的基础。这对目前的银行市场是真正的海啸。二,从比特币开始的变革比特币于2009年初诞生。与之同时出现的是支持它流通的底层区块链技术网络。这个网络支持比特币在各个账户之间的直接交易。区块链技术保证这些交易准确无误的完成。比特币及其底层区块链网络因此提供了一种新的货币产生和流通的机制。需要特别指出的是,比特币和区块链的此后的发展逐渐开始了不同的发展道路,区块链被发现具有更广泛和更深远的影响。区块链技术以及加密数字资产的发展反而降低了市场对比特币的需求由于其本身设计的问题,比特币没有像中本聪预期的那样发展成为一个电子现金,而是实际上发展成了一个虚拟的数字资产。但是比特币的产生机制、获得机制以及底层的记账机制都激励了此后的各种创新。在加密数字资产的发展过程中,以太坊是继比特币之后第二个里程碑式的项目。以太坊是支持图灵完备计算环境的区块链技术网络,用智能合约的方式支持具有更加复杂属性和功能的数据结构。这种数据结构被发现能用来定制更加复杂的金融产品。所以在这样的区块链上能够流通的就不只是货币,而且还能流通如股票和应收账款这样更复杂的金融产品。三,区块链技术对银行业的冲击刚刚开始比特币和其底层区块链技术的出现为我们提供了一个分布式计算的模式和加密数字资产。比特币的成功运行表明了这两种技术的巨大潜力。在银行领域,区块链技术和加密数字资产正在从根本上改变银行的基础设施。此后人们可以在彼此之间进行直接的价值交换,不需要目前的居于中间的商业银行和清算机构。这种价值的直接和自由的交换对银行业的影响将远大于互联网技术的发展对银行业务的影响。最近的Facebook牵头发起的稳定币项目Libra正是这个发展趋势中的一个里程碑性质的事件。Facebook社交网络本身在全球有27亿的用户。它的用户终端Facebook
App,Instagram和WhatsApp是全球用户使用互联网的入口。Facebook本身因此就具有在全球推广一个稳定币及其底层区块链的巨大能力。另外,推广这个稳定币的组织还不只是Facebook一家。推广这个稳定币的组织会是一个有100家会员组成的协会。协会会员会在这个协会中持有相同的股权,采用民主的方式进行治理。Facebook为此项目成立的公司Calibra也将只是这100名会员中的一员。因此这个协会的组织运作模式将会是非常民主的,由会员集体决策。现在已经加入的会员中,有稳定币相关领域中的行业中的领先者如
Visa、
Mastercard、PayPal、Stripe、Uber和Lyft。预计今后的会员也是在全球范围内的类似现有会员的公司。因此,这个协会会在全球范围内极大地推进稳定币和其底层的清算基础设施。这个项目的发展因此会在全球范围内冲击全球银行业的基础设施以及在建立在这些基础设施之上的商业银行。四,现有的银行业市场结构4.1.
货币银行业的基础是货币以及支持货币流通的清算网络。现在全球范围内的货币中的绝大部分都是各个主权国家基于其信用发行的法币。由于各个政府在不同时期的信用不同,所以法币的价值也因此会有变动。在全球目前各种主流货币中,美元占据着绝对的主导地位。美元是基于美国政府的信用。但美国政府在各个时期的政策不同,这就会直接影响美元的价值。最典型的时期就是美国政府为支持越战而产生大量开支,导致了美元的大幅贬值。在法币发行的总量中,中央银行发行的货币的数量只占市场中所有货币中的很小一部分。市场中的货币绝大部分是由商业银行通过信贷产生的。譬如在英镑的流行量中,只有3%是由英国央行发行的,其余的97%都是商业银行通过信贷产生的。由于商业银行在金融和经济生活中的重要作用,所以它受到政府的严格的监管和保护。商业银行因此在经济生活中占有着特权的地位。在各种货币学理论中,其中的一种是芝加哥学派。这个学派的主要倡导者是在美国30年代芝加哥大学的一些著名学者。芝加哥学派建议取消商业银行基于信用创造货币的能力,把货币的创造权全部收归于中央银行。以此希望避免社会中货币的超发,进而避免金融危机和经济危机。芝加哥学派的观点最近又被重新提倡。特别是有鉴于2008年的经济危机,这个学派的观点又重新得到重视。这些经济学家的代表人物是现工作于英格兰银行的
Michael Kumhof、前西班牙央行行长 Miguel ?. F.
Ordó?ez、哥本哈根大学的教授 Ole Bjerg 和《金融时报》首席经济评论家
Martin Wolf
等人。在芝加哥学派的基础上,又衍生出一些新的货币管理的模式。其中最有实际影响力的应该是前英格兰央行行长默文.金提出的全天候当铺理论。默文.金的理论是要求商业银行将其资产抵押给中央银行。中央银行对这些抵押资产打折之后,确定商业银行能够进行放贷的额度。中央银行可以通过这种方式不断减少现有商业银行的杠杆,将商业银行的放贷额度控制在合理的水平。这种方式会大幅消减2008年金融危机之前商业银行大量使用杠杆的能力,因此也就能避免金融危机的发生。4.2.
清算网络银行业的另外一个基础是底层清算结算网络。这个清算网络通常是在一个国家的范围内由银行共同拥有。银行之间的转账都是通过一个中心化的清算机构来完成。这个清算机构保证银行之间转账的数据转准确无误。银行之间的转账交易都是以这个中心化的清算机构中的数据为准。当用户在不同的法币地区之间进行转账时,同样需要一个这样的中心化的清算网络来保证转账数据的准确无误。这种机构中最著名的就是Swift。任何进行过跨境汇款的人都会注意到银行为此收取费用中的一项就是Swift服务费用。这些中心化的清算公司都是随着所处时代的技术能力而发展起来的。所以其支持的主要清算模式就是隔夜和批量的净额清算模式。这种模式在当时的情况下显然是一个非常大的改进,在业务效率和成本方面都是如此。但是随着经济活动的发展、技术能力的不断提高和其他各方面的成本不断降低,这样的模式就越来越落后。Swift这样的机构就更加显得格格不入。这种中心化的清算模式已经成为一个迫切需要解决的问题。4.3.
商业银行人们手中持有的货币存储在商业银行中,并在商业银行之间的清算网络中进行流通。因此人们对货币的使用受到商业银行的极大的限制。银行可以限制人们使用货币的方式,甚至直接冻结账户中的资产。商业银行的业务基础是其获得的客户存款。在这些存款的基础上并运用当地监管所允许的杠杆开展信贷业务。信贷业务是商业银行的主要利润来源。五,区块链技术给银行基础结构带来的冲击5.1.
货币方面的改变比特币的铸币模式是人人可以参与的模式,而且对每个人都是公平的。世界上任何一个角落的人,只要他能提供记账服务,就同样能够参与比特币的铸币和获得比特币的过程。而现在的法币铸币只能由政府及其商业银行来完成。其它的机构和个人无法参与这个铸币过程,因此也无法获得通过铸币所获得的收益。而这样的铸币税收益有可能是非常大的。看看美元的铸币税就再清楚不过了。在过去的两年中,有各种各样的铸造稳定币的尝试。基于算法的铸币项目没有发展起来。现在主流的稳定币铸币模式是基于抵押品的铸币模式。目前为市场普遍接受的是基于法币抵押的铸币模式。这类的项目包括USDC,PAX和GUSD。这些稳定币是都基于在托管机构中所抵押的等值美元发行的同美元1:1挂钩的稳定币。对于普通用户来说,只要能够抵押美元就能参与铸造这些数字稳定币。所以在铸币的公平机制方面,这些稳定币比现有的法币有所改进。但是由于所抵押的法币只能在银行中获取固定利息,所以这种方式的铸币税微不足道甚至是负的。在稳定币的开发方面最具影响力的应该是银行牵头的稳定币项目。这其中包括JP
Morgan牵头开发的JPM和UBS牵头开发的USC(Utility Settlement
Coin)。在这两个稳定币项目中,USC项目预期会比JPM更会被市场接受,这不仅是因为有更多的银行支持,而且是采用了更加符合区块链应用的商业组织模式。这两种稳定币都会首先应用在银行之间的清算结算,本质上更像一个工具,而不是货币。但是,这两种稳定币完全可以进一步推广,实际应用在零售支付市场中。Libra稳定币是基于法币和短期国债抵押,其价格会对标一揽子法币。因此Libra稳定币相对于此前的那些稳定币在所接受的抵押品和价格对标物方面都有改进提高。Libra协会会通过授权经销商的方式接受普通用户参与抵押铸币。实际上这个协会还可以进一步采用DeFi的模式支持分布式铸币。这样的铸币过程可以进一步降低铸币门槛,让更多普通的用户参与铸币。但是由于Libra稳定币会是金融基础设施服务的一部分,这个协会的治理机制是民主的,这个协会肯定会受到全球各个主要金融监管机构的严格监管,因此这方面的铸币税不会是一个超额收益的。5.2.
清算网络方面的改变在IBM与Stellar合作开发的World
Wire的消息公布之后,我写了一篇文章,认为区块链技术已经开始在取代银行之间的清算机构。这个过程会首先从国家之间的汇款清算开始,逐步过渡到国家内的银行交易清算。我在Libra项目研究分析报告中也提出,Libra项目的一个最大的价值可能就是它的清算网络。
它很有可能比Libra稳定币本身更具有长久的价值。在功能方面,这个清算网络不仅会支持货币的流通,而且能够支持更加复杂的金融产品如股票和应收账款的流通。所以这个底层清算网络支持的业务就不仅仅是零售客户之间的货币转账,而且能够支持更加复杂的金融产品的交易。Libra白皮书中认为这个底层清算网络会是一个简单的金融基础设施。但这个金融基础设施肯定不只是支持零售客户之间的数字货币转账。由于这个底层清算能够基于智能合约的方式支持股票的流通,所以这个链就可能不只是限于银行领域,而且能扩展到证券领域。我一直认为未来的数字金融世界会是一个统一的数字金融世界,将不存在目前的证券行业与银行业的区分。Libra底层链就有可能发展成支持这样一个数字金融世界的底层链。当然,Libra这个底层链在技术方面还需要有很大的改进,这是自不待言的。在支持业务的地理区域方面,Libra这个清算结算链从一开始就是面向全球的,而不是目前银行体系中的清算网络基本上都是在一个法律辖区范围内的。在目前的情况下,将一种法币在另一个法币市场内使用时,需要先将两地的清算网络采用系统对接的方式实现系统对接,然后才能在此之上支持法币在这两个地区中的使用。而Libra清算链和稳定币不受任何国界的限制。它从一开始就是支持稳定币在全球范围内的使用的,而且是账户和账户之间的直接交易和结算。这样的交易和结算方式就比现有的支付和结算方式更加高效,所需的成本也更低。5.3.
对商业银行的冲击商业银行的业务基础是用户在银行中的存款。但是在未来的基于区块链的数字金融世界中,用户的稳定币可以直接存在链上自己的地址中。用户因此完全可以自由地支配自己的数字稳定币,而不会受到商业银行这样的机构的限制。如果用户需要利用自己的闲置稳定币增值,他可以选择链上的各种基金。因此在吸收用户存款方面,链上的银行机构将与链上的各种基金进行竞争。在支持用户的支付和汇款方面,底层的链支持账户之间的直接转账,因此就不再需要银行之间的清算机构来支持这个流程。商业银行对用户提供的一个主要服务因此被区块链所取代。由于以上的这些冲击,未来的商业银行以及底层金融市场基础设施都会经历范式的改变。此前由互联网带来的信息革命,只是在数量上对商业银行业务有冲击。目前区块链技术带来的价值交换会从根本上改变商业银行的职能.六,
银行业门口的野蛮人当一种新技术出现的时候,就有可能对一些行业产生颠覆性的影响。这样的案例在互联网时代数不胜数。传统的零售行业被亚马逊为代表的电商行业冲击。传统的电影制造业被Netflix为代表的视频网站冲击。传统的手机制造行业为苹果公司冲击。互联网对银行的冲击是一个正在持续进行中的过程。前面的这些案例的一个共同特点是传统行业受到来自于行业以外的打击。这样的经历在区块链的时代同样会重现。传统银行行业以外的力量正在借助互联网和区块链带来的机会,进入传统的银行业务领域,为其用户提供更加低成本和高效的金融服务。这样的公司就是所谓的传统银行业门口的野蛮人。在区块链的时代,实际上在Facebook的这个Libra项目之前,这种种趋势就已经开始。非常有代表性的两个案例是Bakkt,以及Coinbase与Circle联合支持的CENTRE。Bakkt的愿景是提供一个数字资产生成、存储、交易和流通的全球网络。Bakkt不仅仅是一个提供比特币衍生品交易服务的交易所,而且一开始就是希望实现基于比特币的零售支付。它为此专门争取了星巴克的合作(Bakkt对星巴克的倒贴追求值得吗?)。它们两者的合作就为数字资产的交易和支付提供了便利,分属传统的证券和银行的领域因此结合起来。在由此建立的基础设施的之上,Bakkt就可以提供更多的基于数字资产的金融服务。现有的基于法币的银行业务因此不可避免地就会受到冲击。当然,目前Bakkt的战略并不完善。其中一项重要的缺失就是稳定币(稳定币,Bakkt战略中缺失的部分)。稳定币的缺失,不仅会影响Bakkt交易所自己本身的交易,而且会影响它在全球范围内打通零售支付和资产交易的努力。Coinbase与Circle联合发起的CENTER同样是从行业外进入传统银行领域的一个努力。这两个公司分别是在数字货币交易领域和全球零售支付领域中的领先者。两个公司的主要业务都是基于数字资产。CENTER支持基于美元的稳定币USDC(为什么Circle和Coinbase支持的USDC会发展成为真正的稳定币?)。还有一个非常重要的原因是CENTER的组织形式。它同样是开放性质的。其目的就是吸引更多的成员加入。所以CENTER在其战略的关键地方都具有优势并且做出了正确的选择。CENTER同样有可能在全球范围内实现基于数字资产的支付和交易服务。特别是如果CENTER能够建立起一个底层的开放性质的清算网络并在其上流通其稳定币的话,那它就完全具备了在全球范围内开展银行业务所需的基础设施。Facebook牵头的Libra稳定币项目为这个目前正在渐进的过程带来了质的改变。Libra以及以后肯定会出现的类似的项目不仅是对现有的银行业产生了巨大的挑战,而且是对全球的金融基础设施带来了巨大的挑战。这也是为什么在Libra项目公布之后,马上就引起了全球金融监管的关注,而且马上就迫使全球金融监管机构考虑应对措施。因此可以客观地说,Libra项目已经对全球金融数字化的进程起到了极大的推动作用。鉴于区块链和加密数字资产对现有的银行业和证券行业的颠覆性作用,两个行业中的应用者只能在现有的市场结构内进行效率的优化,不可能充分发挥这个技术的全部特点对现有行业产生颠覆性的变革。在银行领域,区块链首先应用于银行之间的清算。这种应用只是效率和成本上的一个改进,而不会对银行业的基础设施产生影响。在证券行业,新成立瑞士数字资产交易所在评估了市场中的基于区块链技术的清算解决方案之后,选择了R3的Corda。Corda是在区块链技术的激励之下,在现有的监管体系和经营习惯的范围内开发出来的一个分布式记账技术。它同样是支持现有的证券市场的结构并且是能够满足现有的证券监管的要求。它的本质同样是效率的提升,而不会对市场的基本结构产生根本性的改变。相对于区块链技术和加密数字资产能对证券行业产生的改变(纳斯达克们的黄昏),瑞士数字资产交易所基于Corda能创造的价值不过是冰山一角。能够充分利用区块链和加密数字资产技术在根本上改变现有的金融市场结构和业务流程的公司一定是来自行业之外。它们会利用区块链技术和加密数字资产的特点,结合自己已经在市场中建立起来的优势对其用户提供更加高效和低成本的金融服务。相对于基于互联网的自由的信息交换,基于区块链技术的价值的自由交换会对当前的社会产生更广泛和更深远的影响,因此触动的现有的利益也就更大。因此这个推进的进程一定是一个比互联网的应用时间更长的过程。七,
商业银行的对策7.1.
未来统一的金融网络生态未来的数字金融世界一定是一个集成的网络生态。这个网络生态的基础一定是区块链技术。现实中的各种资产和权益会通过数字化的方式在这个生态中生成、存储、流通和交易。数字稳定币也是在这个生态中生成和流通使用。不同的机构在这个生态中提供相应的职能,包括资产的上市过程、资产托管和资产管理。这些职能分别相应于现有的投行、托管公司、银行和基金。银行目前提供的支付功能将由网络来完成。稳定币会包括两种形式。一种是中央银行基于其信用发行的数字稳定币,另外一种是市场中采用分布式方式,基于数字资产抵押而发行的稳定币(见我的文章,从货币理论预测稳定币的发展方向)。银行需要同基金公司竞争来管理用户的数字资产。由此可见,商业银行吸取用户数字货币存款的能力会受到很大的挑战。那么在这种状态中,商业银行的应对策略应该是什么呢?7.2.
采用哪些数字金融服务?处在不同地区和不同发展阶段的银行能够采取的策略也是完全不同。在现有金融势力发展最强大的市场中,商业银行所能采用的应对策略非常有限。这一方面是由于它们受到的监管更加严格,另外一方面也是由于它们的中心化的计算体系已经成为现有金融市场中的不可切割的一部分。所以对这些商业银行来说,它们能采取的应对策略肯定是随着市场集体改变,其中的一个个体很难进行彻底的改变。对于处在一个小的经济体中的商业银行来说,它可以基于自己所处的经济体中的特点做出选择。首先,未来的所有资产和权益都会是数字化形式的。所以未来数字金融世界发展的第一步就是将这些资产和权益数字化。现在的这个工作是由投行来完成。未来商业银行也会涉足其中吗?这会取决于商业银行所在地的监管政策的改变。其次,商业银行可以采用的应对措施是采用一种稳定币。这个稳定币可能是像Libra这样的全球流通的稳定币,也可以是基于一种法币发行的稳定币。但是否采用一种数字稳定币取决于当地此方面的需求是否强烈。对于一个有多种法币流通使用的经济地区来说,采用一种数字稳定币会有利于当地经济的流通,因此会给商业银行带来更多的业务机会。第三,在清算基础设施方面,任何一个单个的商业银行都无法完成此工作。它必须要同其它的一些商业银行(甚至银行业以外的公司)合作共同开发一个开放的金融基础设施。这样的一个底层基础设施不会对一个商业银行的业务产生直接明显的影响,但却会使这个商业银行运行在更坚实的基础之上。更重要的是,清算基础设施一定会是从目前的中心化的方式转向分布式的方式,所以率先采用这个金融基础设施并成为联盟生态中的一员的公司就会在更坚实的基础上运行。特别是当这个生态方发展壮大之后,生态以外的公司就很难生存。在同一个监管辖区内的银行如此。NBA联盟市场范围内的职业篮球队也是如此。7.3.
匹配数字金融服务与实际需求这样的一个迁移显然是一个逐步的过程。能够看清楚未来的发展方向并且把握好这个迁移过程的商业银行才能把握住这个机会,顺着趋势逐步地发展起来。而管理好这个进程的关键是把握好相关服务与当地实际需求的匹配。而这个把握的前提又是充分了解在所在地区当地金融机构所服务不好的领域。这样的领域有可能是一直存在的unbanked
和underbanked群体(随着商业银行所在的地区不同,这样的一个群体有可能是非常巨大的群体),也有可能是一个新出现的需求非常强烈的领域,譬如互联网时期的电商,也有可能是当前的一个正在迅速发展的领域,譬如加密数字货币交易,更有可能是在国际的范围内的其它行业中现有的金融机构服务不够的领域。只有明确辨别出这样的现有金融机构服务不够,而且是具有增长潜力的领域,商业银行才可以考虑采用相应的数字货币策略,不断的拓展此方面的基础和能力,逐步的向终级目标发展。7.4.
一个目前最可行的数字金融应用对于许多地区的商业银行来说,一个目前最能直接实施的领域就是服务目前unbanked和underbanked的用户群体。这样的一个用户群体也是Libra项目声称要服务的群体。目前这样的群体在全球普遍存在,特别是在发展中国家中。这个群体的特点是用户大量存在、每一次金融服务的需求量小、偿还能力有限和征信困难。对于现有的金融机构来说,无法向这个群体提供服务的一个客观原因就是成本过高和风险过高,因此很难将此业务作为一个长期经营业务进行经营。在基于区块链的清算网络和稳定币的基础上,并且结合以新的商业模式,商业银行能够开始向这样的客户群体提供金融服务。在这样的一个清算链上面,每个用户都有真实的身份。其为获取金融服务所提供的相关信息都会记录在链上。由于区块链上信息不可篡改以及能为全球用户查看的性质,每个用户就需要为其上传的信息的真实性负责。这就会大幅降低金融机构的征信成本。用户也因此可以逐步在链上建立起信用。鉴于这条链可以是面向全球的所有金融机构,所以一个用户获得贷款的几率就大幅提升了。这就会形成一个良性的循环。目前一些实质上信用好,但没有获得金融机构服务的用户,因此就可以获得金融服务。随着这个生态的不断发展,就会有更多的目前得不到金融服务的用户获得金融服务(见我的文章,如何用区块链为全球个人信贷行业带来范式改变)。在服务unbanked和underbanked用户群体之外,商业银行同样可以在其它的业务领域开始逐步采用区块链技术和加密数字货币
,逐步实现这个迁移过程。鉴于区块链和加密数字货币的全球性特点以及它的超越目前银行业边界的特点,商业银行实际上有更多的选项来实现此目标。对于那些支持应用区块链和加密数字资产的监管辖区中新成立的商业银行,这样的机会就更大。(谷燕西)

文|链得得,作者|谷燕西

作者是中国和美国金融市场的多年从业者,区块链和加密数字资产的研究者和实践者,历任华泰联合证券信息技术副总监和数家金融服务公司
COO,曾经服务于美国期权结算公司,该公司为美国所有期权交易提供清算服务。

全球最大的社交网络公司 Facebook 宣布推出加密货币 Libra
是一件意义深远、影响重大的事件,这有可能影响数以十亿计的用户未来的生活,同时革命我们熟悉的金融及货币发行体系。

链得得App全面梳理《Facebook白皮书精华内容》,以馈读者以下为链得得智库研究团队精选出的白皮书内容,通过图片的形式,快速了解Facebook的全球野心。

链得得App全面梳理《Facebook白皮书精华内容》

该项目的机制、机遇、挑战和未来影响究竟如何?下面开始向读者一一分析。

了解目前的货币发行和清算机制

货币种类可以分为两种,一种是商品货币,另外一种是信用货币。商品货币是基于商品为基础而发行的货币,譬如曾经是依据黄金发行的货币。信用货币是中央银行基于自己的信用而发行的货币,也就是现在通称的法币。

货币的流通方式是以实物货币和电子记账方式进行流通。实物货币是各个央行制作的硬币和纸币。电子记账是完全基于电子化技术记录的货币的持有和流通。

在支付的过程中,采用实物货币支付的过程称之为货款两清过程,也就是俗称的一手交钱一手交货。基于电子化的支付方式是交易双方在各自的银行账户中进行相应的记账。交易双方的银行和一个中间的清算公司记录这个交易的完成,保证记账的正确。

支持这个支付的底层清算网络通常是一个银行之间的清算网络。在美国这个银行之间的清算网络是
ACH。各银行通过这个清算网络进行数据交换来保证记账数据的正确。

在这样的一个市场结构中,银行通过吸引用户的存款来进行放贷业务,贷款业务是银行主要的营利模式。银行为获得用户的存款而向用户提供的各种服务中,免费支付是其中的一种。我们在日常的经济生活中,当采用纸币和银行借记卡进行支付时,表面上看这个支付是免费的,但实际上是通过在银行中存款获得这种免费服务。

信用卡的支付是基于信用进行支付的方式。用户在使用信用卡进行支付时,他的发卡银行将钱支付给对方。用户在此后的一段时间内将钱还给他的信用卡发卡银行。信用卡公司通常向信用卡支付的收款方收
2% 至 3% 的服务费用。

信用卡公司的作用实际上是提供信用卡支付的清算网络,它同各个信用卡的发卡行和收卡行合作来完成这个流程。这样的信用卡公司包括
Visa 和 Mastercard。

除了银行提供的支付手段之外,市场上还存在着一些其它的服务商。其中的主要一类就是在支付客户端的集成方,譬如美国的
PayPal、Stripe 和
Square。这些公司的产品在支付客户端收集客户的付款,然后再将支付数据通过银行的清算网络和信用卡清算网络分别传送到交易双方的银行。

Libra的货币机制是什么?

货币属性:Libra
是基于法币和短期政府债券抵押发行的数字稳定币,所以其本质依然是信用货币。Libra
的货币政策由白皮书中如下部分做了最好的陈述:「我们的目标是让 Libra
与现有货币并存。由于 Libra
将是一种全球货币,因此协会决定不制定自己的货币政策,而是沿用篮子所代表的中央银行的政策。」

发行量:Libra 的发行和销毁完全取决于市场需求。

定价:Libra 的价格会对标一揽子法币,这个方面的机制会类似于特别提款权
。但 Libra 白皮书并没有具体说明目前 Libra 会对标哪些法币和具体数量。

铸币税:对于抵押资产进行铸币的参与方来说,其铸币税应该来自其基于 Libra
实现的各种业务收入。

底层清算网络:Libra 稳定币的底层清算网络是一个开放性的许可链。

治理机制:在瑞士注册的非营利性组织 Libra 协会对 Libra
稳定币的各个方面进行管理。协会成员约有 100 名左右。

Libra的优势和机会有哪些

实现更合理的铸币机制

比特币的铸币机制是一个非常公平合理的机制,任何人和任何机构都可以通过提供比特币的记账服务而获取新生产出来的比特币,这实际上就是一个人人参与铸币的过程。在当前的金融社会中,铸币权被收归政府所有,只有政府才有权力根据其信用铸造法币,政府因此在这个铸币过程中获取了社会中的大量财富和使用这些财富的权利。普通个人和其他组织无法参与铸币,因此也无法获得铸币税。Libra
提供了一个人人参与铸币并相应地获得铸币税的机会。

在 Libra 的设计中,每个节点需要抵押自有资金 1000 万美元参与铸币。估计
Libra 的首批发行量会是价值 10 亿美元左右的
Libra。此后,参与的节点或授权经销商可以采用 DeFi
的铸币模式让更多的机构和个人抵押其拥有的、并且是被接受的资产来参与这个铸币过程。铸币门槛因此大幅降低,这样就提供了人人参与铸币并获得相应的铸币税的机会。

有机会发展成为一个商品货币

Libra
目前发行所基于的资产是法币和短期国债,所以其本质上依然是一个法币。Libra
本身的价值因此不可避免地受到信用货币的潜在劣势的影响。由于法币质量取决于发行政府的政策,政策的不确定性一定会影响
Libra
的价值。譬如美国政府由于越战的大幅支出导致美元的大幅贬值。但是,Libra
在出生之后,就有了自己独特的身份,它可以调整未来可接受的抵押资产,就有可能逐步发展成为一种完全的商品货币,其价值将由全球市场的定价来决定。

建立全球范围内的金融市场基础设施

支持比特币流通的底层区块链技术后来被证明比比特币更加具有价值。支持 Libra
流通的底层区块链网络同样或许未来比 Libra 稳定币更加具有价值。

Libra 项目的最大一个亮点是其底层区块链技术网络。Libra
项目白皮书也非常明确地将这个网络定义为金融基础设施。这样的一个网络实际上也就是金融行业通常所称的金融市场基础设施(Financial
Market Infrastructure, FMI)。

这样的一个底层网络支持的将不只是一个最简单的金融品种,也就是货币,而且还能支持各种复杂金融产品的流通。鉴于
Facebook 有超过 27 亿用户的社交网络以及 Libra
协会中各个成员的参与,如果有几个受到市场欢迎的基于稳定币的金融应用,就能吸引大量的用户使用这个网络。

又鉴于这个网络是开放性的,所以它就有可能成为一个同以太坊竞争的强有力的竞争者。

目前的各种公链都是希望成为全球普遍采用的公链,成为以太坊第二。但是在阻碍一个公链被普遍采用的各种原因中,缺少杀手级的应用是一个主要原因。现在
Libra
项目提供了一个底层链和在其之上运行的稳定币,以及在其之上的各种应用;更重要的是,这个项目还直接
27 亿的潜在用户,那么这样的一条底层链为市场普遍采用的几率就非常大了。

国际化的社交网络同数字资产的属性相匹配

加密数字资产从一开始诞生就是国际化的,它的产生和流通不受国界的限制。而Facebook
的社交网络同样是全球性的,其网络成员遍布于全球各个国家,这就同数字资产的国际化特点非常契合。

在 Facebook
的社交网络中,用户已经习惯于进行点对点之间的信息交换,在此基础上进一步开展点对点之间的价值交换就容易许多。因此这就非常有利于
Facebook
推广其稳定币产品,这种迁移机制非常类似于微信用户开始使用微信支付。

实现互联网和区块链相融合的机会

支持 Libra
流通的网络支持稳定币和各种金融产品的流通交易,这个网络上的第一个金融产品显然是
Libra 稳定币。然后,Facebook 社交网络中用户就可以在彼此之间通过 Libra
进行账户之间的直接转账,这个迁移过程的实质上是一个互联网信息网络用户逐步采用基于区块链的价值交换网络的过程。

这个过程同微信用户使用微信支付有本质的不同,微信支付的本质依然是基于中心化系统的信息交换。而
Facebook 用户采用稳定币的过程是转向账户和账户之间直接的价值交易的过程。

随着稳定币使用用户的不断增多,实际上就实现了基于互联网的信息网络同基于区块链的价值网络的融合。

目前的区块链网络的发展在可用性方面有很大的改进空间,其中的一个方面就是需要能帮助普通用户直观地看到并使用区块链的资产信息。Facebook
用户采用 Libra
的过程,就是一个逐步的基于信息的互联网网络同进行价值交换的区块链网络融合的过程,区块链使用的普及推广因此也会有一个质的改进。

提供未来数字金融世界的入口

未来的数字金融世界一定是基于数字资产的世界。在这个未来的统一的数字金融网络生态中,数字资产的产生、流通、存储、交易和使用都在一个链上。用户只需要一个客户端就可以管理和使用自己的数字资产和数字货币,进行零售支付和证券交易,以及便捷地在数字资产和数字货币之间进行转换。

如果 Libra 能得到广泛的使用,Facebook 目前的各种客户终端,不管是
Facebook、WhatsApp 还是 Instagram,就会成为这样的一个入口。

我在此前的文章中认为 Facebook
在其稳定币策略方面应该继续加强其在用户客户端方面的优势,而不是自己独立开发稳定币产品。现在,Libra
稳定币是由 Libra 协会管理。Facebook 为此成立的Calibra 只是协会成员之一。

这样 Facebook 就不是 Libra
稳定币的独家经营者,因此也就不会成为其它稳定币产品的提供商的众矢之的。Facebook
因此可以基于 Libra
进一步拓展其在用户客户端方面的优势,其它的社交网络将更难撼动 Facebook
的市场地位。

正确的组织形式

Libra 的组织形式是这个项目的最大亮点之一。

Facebook
并没有对这个稳定币产品采用独家经营的方式,而是为此专门注册了一个协会,采用了联盟的组织方式来推广稳定币。而且这个组织是非营利性的,只为成员的业务提供基础服务。

这个联盟迄今为止计划参与的会员包括不同公领域中的公司,如信用卡公司的Visa
和 Mastercard、消费应用公司 Uber 和 Lyft、支付应用端公司 PayPal
和Stripe、阿根廷的电商公司、投资公司和非盈利性公司等等。相关的不同类型的公司的参与会非常有助于稳定币的推广。

特别重要的是,Libra
协会的设计显然就是要保证这个协会的决策公平性,因此在初始会员中,一些行业的直接竞争对手都参与了这个协会,如
Visa 和 Mastercard、Uber 和
Lyft。这个协会因此一开始就确定了这个协会在接纳会员方面的包容性。

联盟的组织形式是一种主流的组织形式。这种形式实际上在目前的商业社会中普遍存在,从信用合作社甚至到美国联邦储备银行的组织形式都是如此。譬如我此前服务过的美国期权结算公司(Options
Clearing Corporation)的组织形式就是如此。

它是由美国最初的五家期权交易所联合成立的非营利性公司。它为期权交易所和结算成员服务。每年账上的利润都要返还给股东和结算成员。

但目前的这些组织形式只是存在于一个小的地区或一个监管辖区的一个行业中。区块链技术的出现为这种组织形式赋予了新的活力。区块链支持智能合约在其之上的自动运行。在联盟形式的这个组织中,商业规则可以预先确定,然后再通过智能合约的方式在链上自动运行。由于没有任何人为的干预,这样的规则执行方式就是对任何参与方都是公平的。

此方面最具代表性的应用就是收入在多个服务方之间的分配。由于智能合约自动执行分配规则,所以就可以有更多的服务方能够放心地来参与提供此服务。业务的可扩展性因此就非常强。联盟成员不再受地区和监管辖区的限制。任何一个地方的个体,只要其满足联盟规则,就可以加入。Libra
这个服务网络因此就能吸引世界各地的服务机构来参与提供基于 Libra
的相关服务,这个生态因此就可以快速稳定地发展。

可行的推广策略

一个创新型的金融产品的推广必须要有一个合适的应用场景。现有的金融手段在这个应用场景中并不能提供很好的解决方案,这个创新型的金融产品才有机会产生和发展。此方面最有代表性的例子就是支付宝的产生。作为一个网上的支付和清算方式的支付宝填补了当时金融支付无法服务的一个空白领域,而这个空白领域又是当时正在高速发展的领域,支付宝这才因此逐渐发展起来。

推广地区:

在地理范围方面,Libra
最大的机会是在传统金融实力最弱的地区。譬如一个政权货币管理能力薄弱,因而导致大量货币增发的情景,如一战以后的德国和前不久的委内瑞拉。当地人民为了保护自己的资产,就会对全球范围内的稳定货币有非常高的需求。

当然,如果在这些地区,从一开始就有 Libra
在市场中流通的话,那么当地政权滥发货币的能力也会受到大幅限制。

另外的一个情形就是在刚成立的小国家中。在这些刚刚独立的小国中,每个政府都有非常强的动力发行自己的信用货币。但是因为其微小的经济体量和经济能力,其所发行的信用货币很难为市场所接受。Libra
的质量要远高于这些新兴小政权的信用货币。在这样的地理区域,市场一定会为
Libra 付出溢价。

Libra
应用最糟糕的推广领域是在像美国这样的经济实体中的人们的日常支付活动。用
Libra 来取代这个地区人们使用信用卡的习惯更是非常困难。

业务领域:

方面,目前数字稳定币的最大应用场景依然是数字资产的交易。最初的稳定币
Tether
的应用场景就是数字资产交易。在过去一两年中,在美国市场中出现的合规的稳定币主要也是应用于数字资产的交易。当数字资产交易处于上升阶段时,市场对稳定币的需求就更加强烈,这同样表现在市场愿意为稳定币支付更高的溢价。

但是在数字资产交易领域,Facebook
并没有此方面的优势。所以它选择了数字稳定币的下一个重要的应用领域,即不同法币之间的转账汇款交易。

目前金融市场中的不同的法币之间的转账交易是通过中心化的清算系统来完成的,其中最著名的就是
SWIFT。目前的这种流程成本高,效率低。这是一个市场中早已经存在的迫切需要解决的问题。区块链和加密数字货币技术的出现为解决这样的一个问题提供了很好的手段。市场中已经就此形成了共识。

金融机构推出的 USC 和JPM 就是首先用于解决机构之间的不同法币的汇款。IBM
同 Stellar 合作发起的 WorldWire
也是支持银行间的不同法币之间的汇款。Facebook
选择这个领域作为它的稳定币首先的切入点因此也是非常自然的。

在跨境汇款领域,Facebook 确实有其不可比拟的优势。Facebook
社交网络在全球范围内拥有 27 亿名用户,其中用户数量最多的国家是印度,有
2.6
亿印度用户。这样的一个优势是任何其他的一个公司都无法具备的。零售跨境汇款市场是每年
6000 亿美元以上的市场。

这个市场需求大,而且会预期依然会持续增长。另外根据世界银行的数据,印度在
2018 年从海外收到的汇款达到 800
亿美元,占据世界首位,而且这样的汇款预期会继续增长。因此 Facebook
选择印度的零售跨境汇款业务作为它的稳定币的首先应用场景是合乎逻辑的。

技术因素

Facebook
选择跨境汇款业务作为首先的业务应用,这对所需的区块链技术底层支持也比较适合。

跨境汇款业务对底层清算系统的性能要求不高,区块链技术在目前的水平完全可以满足这样的业务要求。相对于目前跨境汇款的至少一天的时间,区块链技术支持的实时结算在时间方面已经有极大的提高了。与跨境汇款业务相比较,同一市场中的零售支付业务对底层清算网络的性能要求就高多了。区块链技术目前的水平完全无法满足这样的业务要求。

服务目前得不到金融服务的群体

Libra 白皮书认为 Libra
将在全球范围内服务更多的用户,这是非常合理和可以预期的。

这个底层清算网络之上,稳定币的应用将不会只限于账户之间的支付。同样可以进行贷款业务。由于稳定币的使用者,要求身份认证和经过反洗钱认证,所以稳定币的使用者的真实身份会记录在链上,这些用户的借贷行为也会真实的记录在链上,借款用户的信用因此就非常容易的查询到。

这就会解决现实金融生活中的一个非常大的问题,也就是帮助那些 unbanked 和
underbanked
的用户群体。因为阻碍这个群体获得金融服务的一个主要因素就是征信成本过高。在
Libra
的这条链上能够很容易地获得每个借款用户的信用水平,因此信用好的用户就能获得与其信用水平相应的金融服务。

避免商业银行过度信贷

在 Libra 网络之上,采用 Libra
稳定币进行信贷业务的一个好处就是避免商业银行的创造信用货币的能力。因为
Libra 都是必须要有等值的法币抵押在银行中,所以 Libra
就不会出现增发情形。当链上的信贷机构采用 Libra
进行放贷时,它首先确实要有相应的稳定币数量。

而在现实的银行市场中,商业银行实际上是通过放贷创造了更多的货币。商业银行在不同时期创造信用贷款的能力受到的限制不同,在
2008 年的金融危机之前,这种限制就非常小。

商业银行的过度放贷是导致金融危机的一个主要原因,但在 Libra
的流通网络中,网络中的信贷机构没有这种创造信用货币的能力。因此也就消除了一个导致金融危机的一个主要原因。

Libra 的商业模式是什么?

作为金融市场的基础服务,Libra
稳定币及其底层清算网络只能赚取最基本的服务费用。寄希望于稳定币产品本身获取高额利润是非常荒谬的,更不能指望
Libra 协会每年凭空增发新的稳定币在节点之间进行分配。同样不能指望 Libra
协会能像银行那样通过杠杆增发新的货币。

Libra
的合理的利润收入应该是来自于在此基础之上的各种业务应用所产生收入中的分成,如跨境汇款和贷款。

Facebook 对 Libra
的首先应用场景是印度的跨境汇款市场。根据世界银行的报告,在 2018
年,印度是全球最大的跨境汇款业务国家。在这一年,它收到了来自海外的 800
亿美元的汇款。跨境汇款业务的成本通常是汇款额的 2% 到 3%。

鉴于 Facebook 在印度有 2 亿多用户以及在全球的有 27
亿用户,所以可以很合理的认为,很多印度国家内外的并且有使用跨境汇款需求的印度用户在使用
Facebook。这就为 Libra 在这个跨境汇款中的应用提供了一个非常好的基础。

当稳定币在账户之间进行流通时,支持其流通的底层网络可以选择收费或者不收费。收费方式也包括向交易双方收费或者向收款方收费。在现有的数字资产流通方式中,网络的流通收费是基本上是免费的。如以太坊的
gas 费用的目的是为了防止攻击,而不是赚取网络服务费用。

直接支持跨境汇款业务的 Stellar 网络上的交易费用的设计同样如此。如果
Libra 选择收费方式,这就会降低它相对于其它稳定币的竞争力。

估计 Libra
在流通时不会收费。只有当用户将稳定币兑换为法币时,提供这种服务的节点才会收费。这个收入肯定会是在提供此服务的节点和网络之间进行分配,而且直接提供服务的节点会获得此业务收入的大部分,网络获得其中的小部分。分配给网络的收入部分肯定是在各个节点之间平均分配。以此计算下来,每个节点在这个业务方面的
ROI 应该是有限的。

当然,其它的基于稳定币的业务会产生合理的收入。譬如当市场对稳定价值的需求强烈时,市场会为稳定币支付更高的溢价。鉴于目前全球金融市场的动荡性,出现这种溢价的几率是非常高的。

Libra 项目风险有哪些?

风险一:高风险的项目管理方式

如果 Libra 项目失败,项目管理肯定是它失败的一个主要原因。

项目进展管理通常有两种方式:一种是渐进式的,另外一种是大爆炸式的。渐进的项目管理方式是逐步进行的,从小规模和局部做起。在各个组成部分逐渐完成和阶段性目标逐渐实现之后,项目的最终目标自然实现。而大爆炸的方式则是一开始就将最终目标作为首先实现的目标,项目的各种工作都是为此而进行。项目的最终目标通过一次性的方式实现。

譬如所谓的国运之战和毕其功于一役都是指这个方式。两种方式相比较,显然第一种风险小很多,而第二种则风险巨大。而
Libra 项目实际上采用了第二种方式。

Libra 项目是一个范围巨大且复杂的项目。Facebook 的社交网络遍及全球,拥有
27
亿用户。稳定币项目的性质要比一个社交网站的复杂得多。它涉及的面包括技术、货币生成机制、金融市场结构、商业模式、组织模式、推广模式、同各地监管的沟通协调等等方面。

现在 Facebook 计划将 Libra
在其各个终端中推行,由此可见项目范围的巨大,而项目范围过大是项目管理的最大的一个风险之一。

从现有的报道来看,Facebook
对这个项目的成功期望非常大。它为此在同各种机构谈合作,包括商业公司和监管机构。Facebook
在项目管理方面实际上是采用大爆炸式的方式来进行项目管理。

这种项目管理方式有其优势,但同样风险也非常高。因为一个大项目需要各方面的密切配合,任何一个小的细节都可能会导致项目的整体延误或者失败。所以,渐进式的方式是更加稳妥的项目管理方式。

Facebook
本身的发展实际上也是一个渐进式的项目管理模式。它首先是从美国的一个大学校园开始,然后再扩展到其他校园,最后扩展到全球范围。如果
Facebook 社交网络一开始就面向全球范围推广,那肯定会是失败无疑。

风险二:来自各个国家现有利益的抵制

Facebook 选择印度的跨境汇款业务作为 Libra
的切入点,尽管在地区、业务和技术领域方面的选择是合理的,但 Facebook
此方面的最大的阻力可能来自印度社会的现有势力。

印度社会体制是一个充分民主的体制。它的特点是任何决策都需要在充分讨论,形成共识之后才能执行。在印度社会中引入一个新型的数字货币显然是一件非常重要的事情。Libra
以及其底层的清算网络会直接影响印度的金融市场基础。现有的很多利益因此都会受到冲击。

在这样的一个情况下,是不可能在短时间内形成共识的。这个因素会是 Facebook
的 Libra 应用推广策略中的一个最大风险变量。

Facebook
的社交网络中的信息可以自由流通。但是在一个国家中,如果出现一种新的货币,这就是完全不同性质的事情。价值的自由交换对一个社会的影响要远大于信息的自由流通。各国政府肯定要评估它对本国货币和金融政策的影响。因此
Libra 协会需要同每个国家的金融监管进行沟通。Libra
在全球的自由流通并不是一个会自然发生的事情。

对于目前在全球贸易中占主导地位的美元,由于 Libra
是对标一揽子法币,而不是只对标美元,因此其推广使用会不可避免地影响美元的市场地位。另外由于
Libra
协会是在瑞士注册的组织,在美国政府的监管之外,这同样会引起美国政府的关注。最后再鉴于
Facebook 此前在用户隐私方面的问题,因此预计 Libra
项目未来会同美国政府有较长时间的沟通协调。

风险三:竞争风险

Libra 项目肯定同市场中现有的稳定币形成竞争。USDC、TUSD、GUSD 和 GUSD
都是属于同一类型的稳定币,它们都是基于美元抵押、同美元挂钩、采用 ERC20
标准的稳定币。鉴于这些稳定币的性质和背后支持的组织,这些稳定币不会对
Libra 形成很强的竞争。

一个竞争者是 IBM 牵头成立的银行之间的联盟 World
Wire。这个联盟是各个国家银行之间的汇款联盟,底层技术是基于 Stellar
技术。Stellar技术也支持在其网络之上发行稳定币,而且实际上也有银行和第三方公司在基于
Stellar 技术发行稳定币。

但这些发行机构在全球市场的影响力远不及 Facebook,而且 World Wire
主要定位是支持金融机构之间的转账业务,是一个底层清算结算网络,不是一个稳定币,所以
IBM 的 World Wire 与 Libra 的定位是完全不一样的。

但是,World Wire 会是 Libra 的来自银行界的一个重要的竞争对手。首先,参与
World Wire
的各国银行能够在这个网络的基础上发行基于自己国家法币的稳定币。其次,基于
Stellar 的 World Wire 上的稳定币流通成本很低。所以,World Wire
在参与国家银行的支持、稳定币的多样性和流通成本方面都会是 Libra
的竞争对手。

Libra
的另外一类潜在竞争者应该是来自于银行机构发行的稳定币。在这个领域中,最著名的应该是
JP Morgan 发行的 JPM 和瑞银等金融机构联合支持的
USC。尽管这两种稳定币目前的定位都是用于银行机构之间的清算和结算,但这两个稳定币可以进一步发展到零售支付领域,这就会同Libra形成直接的竞争。

在 USC 和 JPM 这两个稳定币当中,USC 的市场竞争力会更强,这是因为 USC
是由一些著名的金融机构联合共同支持的。这种组织模式更符合区块链技术发展的趋势。而
JPM 的支持者主要还是以 JP Morgan
为主,依然是传统的组织经营模式。这种独自经营的模式很难胜过联合经营的模式。

Libra 还有一个潜在竞争者应该是 Jack Dorsey。Jack Dorsey 同时是 Twitter
和 Square 的 CEO。 Twitter 是可以同 Facebook
相匹敌的社交网络,其月活用户数量达到 3.2 亿,约 80% 的 Twitter
注册用户是在美国海外。另外一个非常重要的因素是 Twitter
是加密数字货币爱好者们最喜欢的社交网络,它在这个方面的优势绝对地领先于
Facebook。

Square 是美国国内的非常受欢迎的零售支付市场的终端,截止到 2019
年初,已经有 4500 万的下载量。而且 Jack Dorsey 一直是比特币的爱好者,在
Square 的终端中,已经开始支持比特币的销售和支付,所以Jack Dorsey应该比
Facebook 有更好的机会在全球范围内推广一种数字稳定币。

在报道的 Libra 的联盟成员中,相关金融机构有 Visa、Mastercard、PayPal 和
Stripe,但明显地没有 Twitter 和Square。这对 Libra
来说,就存在着一个潜在的非常强大的竞争对手。

风险四:缺少一个独特的应用场景

Libra
的应用缺少一个市场中需求强烈,但现有银行服务又非常弱的地方。现在看来,Facebook
在其生态中的最佳应用场景就是跨国汇款。目前跨国汇款的低效是众所周知的,但采用稳定币和区块链来解决这个问题也是众所周知的。此前,IBM
与Stellar 合作联手多家银行建立的 World Wire 就是解决跨境汇款问题。

现在 Facebook 也采用同样的解决方案参与到这个业务当中。Facebook
的这个解决方案在时间上并没有很强的先发优势,
更不是一家在独自经营。另外,不管是 USC和还是
JPM,都会将这些稳定币进一步推广到零售客户之间的跨境转账。鉴于市场这种激烈状态,Libra
很难有足够的时间在跨境转账领域建立起自己的优势。

相比之下,比特币则有多年的独自发展时间。这才能帮助其实现在加密数字货币市场中绝对领先的地位。

更多思考,更好了解 Libra

Libra同比特币的比较

比特币的初衷是成为一个电子现金,后来实际发展成为一个数字资产。但是比特币的理念和机制激励了后来的所有的数字货币项目,更多的创新在比特币的机制上不断衍生出来,这当然也包括当前的
Libra 稳定币项目。

在货币的价值属性方面,比特币不与其它的任何资产相关联,它的价值完全是市场共识的结果。比特币实际上是一个虚拟商品,而不是货币。Libra
是基于法币抵押而生成,它实际上是现有法币的一个衍生品,所以 Libra
的本质依然是基于信用发行的法币。

在价值的稳定性方面,由于比特币的价值是通过市场中的不断的交易形成的,所以其波动性不可避免,比特币因此不适合作为一种价值交换媒介。Libra
的价格对标一揽子法币,所以其价值就稳定许多,因此就适合于作为一种价值交换媒介。

在治理机制方面,比特币的治理机制完全是预先设定好,不受任何人和机构控制,自动运行的。Libra
的治理机制是由 100
个成员组成的协会来共同治理,这样的一个民主决策机制尽管与比特币的还是相距甚远,但还是比现有的一些法币的治理机制会更加合理。

作为一种数字资产,Libra
相对于比特币的一个最大的优势就是它能把现有的法币以一种更加合理的方式转化成数字形式在市场中使用。比特币作为一种虚拟资产,不同现有的法币和资产挂钩,所以就无法将现实世界中的货币和资产数字化,因此也就无法同现实的经济生活联系起来。但
Libra 能成功地完成这种嫁接。这就会极大地推进货币数字化的进程。

不能过分预期 Facebook 在用户方面的优势

Facebook 社交网络拥有几乎遍及全球各个国家的 27 亿的用户,这为 Libra
产品提供了一个非常强的用户基础。但是,并不能因此就推论 Libra
产品会自然成功。Facebook 此前的金融服务尝试如 Facebook Pay 和 Facebook
Credit 已经表明实际情况并非如此。

稳定币产品的内容和涉及的方面比之前的两个金融产品更加复杂。所以 Facebook
在用户方面的优势并不能被过分期望。

追求利润还是追求网络用户增长?

Libra
业务的一个首先需要做的选择是追求利润,还是追求网络用户的增加。这两个目标是相互排除的,只能在其中选择一个。按照互联网的商业模式,网络用户的增长是首选,但是华尔街的期望显然是利润。亚马逊的成功已经证明了互联网商业模式能够创造的巨大价值。

所以在此方面,我认为 Libra
更可能选择用户的增长,其稳定币业务会相对于竞争者提供更大的价值,以此吸引更多的用户开始使用
Libra 底层清算网络,以便此后能提供更多的增值金融服务。

Libra无法取代信用卡支付

此前有新闻报道说, Libra
稳定币的一个目标是取代信用卡支付过程中信用卡公司向商家收取的 2% 至 3%
的服务费。如果真实情况是这样的话,我认为这个逻辑是不通的。

第一,信用卡支付主要是人们已经习惯于这种支付方式。这种支付方式实际上是对消费者有益,对收款者无益。但是稳定币的支付方式是是货款两清的支付模式,这与基于信用的支付完全不同。

在目前的经济生活中,使用信用卡支付和使用现金和借记卡支付(也就是稳定币的支付模式)的人群完全不同。目前使用信用卡进行支付的用户人群,很难会是因为稳定币而改变他们现有的支付习惯。

第二,如果 Libra
将自己的一个定位是同信用卡竞争,那这样的战略决策就是错误的。信用卡使用普遍的地方也是传统金融势力最强的地方。而稳定币和支持它流通的底层清算网络正是对基于中心化的金融市场结构的最大挑战。所以肯定有来自传统金融势力的最强的抵制。

另外,在用户人群方面,这个区域中的用户群体已经习惯于使用现有的金融服务。当一种新的金融服务手段出现时,如果没有很大的收益,这些用户人群很难改变现有的方式来采用新的金融服务手段。这也是为什么二维码支付首先在中国兴起,然后现在才开始逐步地渗入美国市场。

目前的 Libra 的联盟成员包括 Visa 和 Mastercard
信用卡公司。我认为信用卡公司的判断是 Libra
和其底层清算网络会提供一种非常有竞争力的货款两清支付模式,即现金和银行借记卡支付模式,但对自己的基于信用的支付方式不会产生直接的竞争影响。

另外,区块链技术和数字资产的应用是明显的趋势,其对金融市场的根本性的改变也是非常明显的。作为金融市场基础设施服务商,信用卡公司应该把握
Libra 能为此带来的变革并能走在此变革的前列。

缺失的数字证券交易所

数字证券交易所是 Libra
产品战略中缺失的一个重要组成部分。这样的一个交易所不是目前的像 Coinbase
和 Kraken 这样的加密数字货币交易所,
而是类似于美国目前的各种证券型代币交易所,也就是能把现实中的各种资产和权益进行数字化,然后进行二级市场交易的加密数字资产交易所。

目前的这些产品被通称为证券型代币 security
token,但我认为这些产品今后更可能被称为数字证券,也就是「digitalsecurity」。目前美国证券市场中,已经有两家公司在向
SEC 申请成立这样的数字证券交易所。

在未来的金融世界中,现实中的各种资产和权益都会被数字化,然后以数字证券的方式在二级市场中交易流通。由于未来的证券市场的结构是全球性的,流动性大幅增加,所以此前的一些较小的证券交易品种也会以中心化撮合交易的方式在二级市场上进行流通。

资产种类就不仅是公司股权和基金份额,而且还会包括房地产这样的另类资产。另外由于未来的二级市场是全球性的
7×24
小时交易,所以各种资产的价值就是在全球范围内进行随时公平的市场定价。这么多种类的资产以及市场的公平定价,就为基于这些资产发行商品货币提供了坚实的基础。这也就能为
Libra 向商品货币过度提供一个坚实的基础。

数字证券交易所不仅为稳定币的发行提供了底层资产和定价,而且还为稳定币的使用提供了一个主要的应用场景。由于数字证券交易所的全球交易的性质,稳定币因此比任何一种法币都适合于在这样的交易所中进行使用,所以数字证券交易所和稳定币是一个相互促进的两个方面。

另外,在未来的金融世界中,用户的零售支付场景会和证券交易场景密不可分。用户可以用一个客户终端就可以进行零售支付和证券交易的操作,就可以实现数字稳定币和可变价值的数字资产之间的随时的提供交换。所以交易所也是支持用户金融活动的一个不可缺少的组成部分。

但是在目前的 Libra
的战略中,数字证券交易所没有成为它的一个主要组成部分。我认为这是 Libra
的战略中一个缺失的部分。当然也有可能是 Libra
在等待数字证券交易所的进一步发展,已经在现在的设计中为未来的这样的一个交易所留下了适当的位置。

有意思的是,Bakkt 的战略正好是在另外一个极端。Bakkt
的愿景是建立一个数字资产的生成、存储和流通的网络,而且 Bakkt
也预见到未来的数字资产交易与支付的融合。但是 Bakkt
的战略却忽视了稳定币在这个生态中的串联作用。因此,Bakkt
肯定需要在这个方面进行改进的。

联盟需要什么样的成员?

目前的 Facebook 联盟成员可以称之为「All American but no
banks」,或者说是「没有银行参与的全美明星队」。目前联盟中的成员名气很大,每个成员都提供了
1000
万美元和名义上的支持。那么为了推广这个稳定币,这个联盟未来需要什么的成员呢?

目前稳定币的最主要的应用场景是数字资产交易和跨境汇款和支付。如果由于监管方面的原因,Libra
目前不能大规模应用于数字资产交易业务的话,那么第二个选择应该是跨境汇款和支付。这个领域是目前各种法币应用弱,但又有非常强的市场需求的地方。

所以对 Libra
的应用推广帮助最大的机构应该是进行各种跨境交易和支付业务的公司,如旅游和跨境电商。在这个方面,Uber
和 Lyft
是非常好的选择。一个用户在不同的国家使用同一个打车客户端和一个数字货币进行支付,这比现有的打车支付流程方便很多。

目前联盟成员中其它国家成员参与的缺失是目前联盟成员方面一个需要改进的地方。不过,我相信
Libra
协会肯定对此有明确的认识,其它国家成员的招聘和参与已经是在推广计划中。

联盟成员中没有银行机构,这倒也不奇怪。毕竟货币和基于货币的各种金融业务是银行机构的主场。现在
Libra
联盟要进入这个领域,并且从根本上改变游戏规则,这肯定要引起银行机构的警惕。更何况目前金融领域中已经有了基于区块链技术的数字法币生成和流通方案,各国的银行机构肯定需要进一步评估,然后才能做出选择。

更为重要的是,银行体系不是像其它一个行业非常独立地存在的。它受到监管政策的严格监管和保护。在没有得到银行所在地监管的许可下,银行对参与这样一个改变金融市场基础的组织会非常慎重的。

同微信支付的比较

微信支付的成功有目共睹。相信这也是激励Facebook做稳定币的一个原因。Facebook
此前相似的产品是 Facebook Pay,但那个产品并没有受到市场的热烈欢迎。Libra
项目是 Facebook 公司提供金融服务的又一个尝试。同微信支付相比,Libra
有着本质上的不同。

在用户属性方面,微信用户人群是全球讲华语的人群,主要用户人群在中国。Facebook
客户群体是全球讲各种语言的客户群体,用户人数达到27亿,分布在全球许多国家,而且其中相当一部分是居住在通讯和金融并不是发达的地区。所以
Facebook
就能利用其社交网络的优势在这些地区向更广大的用户直接提供基于稳定币的各种金融服务。

在金融业务方面,微信支付本质上是建立在现有的银行体系上面一个支付客户端。它为零售用户提供了更加便捷的支付方式,它类似于美国的
PayPal、Stripe 和
Square。微信支付的支付媒介是人民币,微信支付账户中的余额实际上对应的是用户在银行账户中的人民币存款。微信支付的底层清算网络是银行之间的清算网络,当微信支付用于人民币之外的货币支付时,底层的清算网络需要通过系统对接的方式同商家所在的底层清算网络对接。

Libra 是数字化形式,其价值是对标一揽子法币。Libra稳
定币独立存在,记录在底层清算链上的账户中,同用户在银行中的存款没有关联关系。Libra
的流通是在基于区块链的清算网络之上,不使用银行之间的清算网络。因此,Libra
的流通不受银行之间的网络的限制。

由于这个底层清算网络是全球性的,所以持有 Libra
的用户可以在世界上任何一个地方在彼此之间进行直接交易。另外,由于Libra的底层清算网络是基于分布式记账技术的,这种清算方式优于现有的中心化模式的清算网络,这也包括微信支付的清算网络。

如前文所指出,Libra
稳定币项目的最大的一个亮点就是它的底层清算网络,因为这个清算网络不仅只是支持稳定币的流通,而且能支持更复杂的金融产品的流通交易。所以这个底层清算网络就有可能发展成为全球性的底层金融市场基础设施(Financial
Market Infrastructure,FMI),这样的一个优势是微信支付所无法比拟的。

如何打造一个同 Libra 的竞争的稳定币?

Libra,不论其成功是与否,都会是数字货币发展历史上的一个里程碑的事件。基于目前对
Libra
的了解,它有一定的成功几率,但它毕竟在非常早期阶段,而且项目中依然存在着一些高风险的因素。另外,它的目前的一些优势同时也是它的最大的劣势,这些风险因素很有可能导致产品推出的整体延误,甚至无法达到其预期的效果。

Libra
距离其一统天下的目标依然相距甚远。在其未来几年的发展过程中,与其进行竞争的稳定币依然有很大的机会出现并成为市场中的一个主要的价值交换媒介,而这样的一个稳定币很有可能具有以下特征:

近期是基于法币抵押发行,未来是基于数字资产抵押发行。

近期是对标一揽子法币,以此消除单一法币的风险。

支持这个稳定币流通的底层区块链一定是开源的。

会出现在一个全球范围内的数字资产交易所。这个交易所提供一个公平的数字资产和数字货币的全球交易和定价机制。这个数字资产交易所一定是全球券商联盟性质的。

所抵押的法币和数字资产依然需要托管在链上和链下全球范围内可信的托管机构中。

底层区块链支持多个资产托管机构。用户在这些资产托管机构中选择托管自己的数字资产。

鉴于全球经济发展的不平衡性,这个数字稳定币的最小单位应该能适合于支持金融不发达地区的经济活动。

稳定币的治理机制是联盟性质的,采用治理代币进行投票决策的机制。联盟节点成员应该是各个地区合规券商,能够提供当地法币和稳定币之间的兑换服务。

联盟的吸引力不是靠现有联盟成员的影响力,而是需要依赖区块链技术保证商业规则的执行。这样才能吸引全球不同地区的券商参与。

链上用户的身份由参与节点券商或者是第三方的身份认证公司提供。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

CopyRight © 2015-2020 普京集团娱乐网 All Rights Reserved.
网站地图xml地图