普京集团娱乐网加密数字货币交易所成稳定币项目最佳的初始范围

稳定币项目也同其他的产品一样,其中的95%会失败。在导致失败各种原因中,有稳定币产品本身方面的原因,如抵押品数量不够、货币平准机制不稳定、市场价格不公正或不不准确等等。也可能有商业模式中的问题如定价不合理、货币流通渠道没有合理的收益、应用场景不适合等等。稳定币项目管理中的问题同样会导致项目的失败。相对于其它的产品,稳定币项目中的项目范围的管理尤其重要。如果一个稳定币项目没有控制好项目范围,项目范围过大或项目范围不断变化。这都会导致项目的失败。在项目范围方面,如果一个稳定币项目的初始目标就是提供一个同法币竞争的稳定币,那么这个项目一定会失败。但凡经历过大型企业级软件项目开发的人,都知道项目管理的重要性。项目管理中的三个基本要素是项目范围,资源和时间。这三个要素构成项目管理的金三角。三个要素中的任何一个变动,都会相应地影响其它的两个要素。比如说项目的范围变了,所需要的资源和进行开发的时间就一定要变化。不可能在不断增加项目范围的情况下,同时要求交付时间不改变;即使增加资源,其能帮助减少的时间也是非常有限的。在此方面,一个最著名的类比就是:
一个妇女需要怀孕10个月生一个孩子,但不可能用两个妇女和五个月的时间生一个孩子。如果一个软件项目开发目标过大或项目范围不断增加,那么这个项目成功的可能性就非常小。即使有再多的资源也没有用。比如说当初苹果的System
7的开发。这个操作系统软件的项目目标宏伟,所以当时的苹果公司为此投入数百名员工。但是这个项目还是以失败告终。项目失败的一个主要原因就是项目范围过大。另外一个原因就是项目范围不断增加,因而导致交付的时间一再推迟。最后所有的相关方都对这个项目放弃了希望,项目因此失败。所以软件开发过程中,项目范围的控制非常重要。稳定币产品开发的过程同样遵循同样的道理。如果项目范围控制不好,那么这个项目就很难成功。稳定币项目绝对不能一开始就是作为一个对标法币的项目来进行。也就是说,不能一开始就希望实现货币在所有场景下的各种使用功能。在这个方面,稳定币产品的定位应该同其它产品的定位是一样的。如果在现有产品已经运行非常好的地方再提供一个新的略有改进的产品,但新产品产生的收益并不是那么显著,用户的改变成本又过高,那么用户就不会采用这个新产品。稳定币项目在初始时一定要有自己局部的使用场景,并争取在这个场景中起到绝对的主导地位。这样的使用场景最好是在法币应用不好,
但人们又有迫切需求的场景。由于不能采用法币进行交换价值,所以对稳定币的需求就非常强。在目前能看到所有使用场景中,加密数字货币交易所是最佳的稳定币的应用场景。第二个场景或许就是法币之间的跨境汇款。目前的跨境汇款业务效率低、成本高,所以这种场景也是稳定币应用的最佳场景。显然这也是Facebook的判断。我认为目前的市场已经对此形成基本的共识。所以目前稳定币的最多的使用场景就是加密数字货币交易所,尽管这些所谓的稳定币不过是现有法币的数字版。明确限定稳定币项目的初始应用范围的一个好处就是能在短期内把产品推向市场。一个产品必须经过市场的不断的反馈修改,才能真正形成为市场所接受的产品。过长时间的闭门造车绝对不是推出产品的正确方式。现在人们过多引用Steve
Jobs说的消费者自己并不清楚自己真正需要什么的观点。但是,这却是极大的误解。人们只在表面上看到的这句话。但并没有真正看到苹果产品的开发研制和推向市场的过程。现在有谁记得苹果当初的产品牛顿呢?还有此前那么多的失败的苹果产品。这些失败的案例都是苹果付出代价之后才了解到消费者真正需要什么。如果一个稳定币项目过于相信团队自己的判断,在稳定币的生成机制、定价机制、渠道机制和应用场景等方面都过于相信自己的判断,而是不断采用试水的方式,通过市场的不断反馈进行检验,那么这个项目失败的可能性就非常大了。在控制产品范围方面最成功的案例是Facebook和支付宝,尽管两个团队在初始时都不是这么明确地做的。Facebook的最初目的就是在哈佛大学校园内,为在校学生提供一个相互交流的工具。但因为非常受欢迎,所以才一步一步地发展完善,走出校园,最后成为一个全球的社交工具。而当时同时存在的一些通用的社交网络如MySpace后来就逐渐消失了。同样,支付宝最初的定位也是非常小的,就是为了解决线上小商户之间交易的信用保证。但后来逐步发展壮大,成为一个全国性的线上和线下的支付网络,甚至逐步进入银行的支付领域。如果这个两个产品的初始目标都是它们今天的现状的话,那么这两个产品肯定不会成功。稳定币产品也应该借鉴这两个产品的项目范围和发展过程,这样才能提供生存和发展的几率。在稳定币项目的应用场景方面,Facebook选择了跨境支付,其他的稳定币项目几乎都选择了加密数字货币交易所。我认为加密数字货币交易所是稳定币项目最佳的初始范围。这不仅是因为加密数字货币交易对稳定币有强烈的应用需求,加密数字货币交易所同时也为稳定币产品的其他方面提供了非常好的基础,如所需抵押的数字资产、数字资产的及时市场定价、抵押品的管理和稳定币发行总量的控制等等。最重要的一点,这个场景对稳定币的需求数量没有那么大,所以稳定币项目有时间在可控的范围内不断完善这个产品。

普京集团娱乐网 1

普京集团娱乐网 2

文|链得得,作者|谷燕西

前言:稳定币是加密数字货币世界的基础,它能否带领这一狂野的行业跨过断崖,在未来走向更加安全和易用的应用场景呢?

作者是中国和美国金融市场的多年从业者,区块链和加密数字资产的研究者和实践者,历任华泰联合证券信息技术副总监和数家金融服务公司
COO,曾经服务于美国期权结算公司,该公司为美国所有期权交易提供清算服务。

目前来看,基本所有的加密数字货币都是交易市场上一个个的投机品,其中不乏很多空气币。加密数字货币既然被称为货币,那么理应具有货币的三大职能:价值尺度、价值存储和交易媒介,然而显然它们目前无法有效地履行货币应有的职能并充当虚拟货币。

全球最大的社交网络公司 Facebook 宣布推出加密货币 Libra
是一件意义深远、影响重大的事件,这有可能影响数以十亿计的用户未来的生活,同时革命我们熟悉的金融及货币发行体系。

加密数字货币交易市场现状的思考

链得得App全面梳理《Facebook白皮书精华内容》,以馈读者以下为链得得智库研究团队精选出的白皮书内容,通过图片的形式,快速了解Facebook的全球野心。

比特币在去年年末的火爆让越来越多的人开始关注数字加密货币市场,不少人希望可以通过投资加密数字货币来快速地赚一笔大钱。然而随着加密数字货币市场步入熊市,大部分人可能要愁眉不展了。

链得得App全面梳理《Facebook白皮书精华内容》

其中,比特币和以太坊作为其中市值最大的两种加密货币,其走向一定程度上代表了整个加密数字货币市场的走向,它们的走向如何呢?让我们先来看一下这两种数字货币的价格波动图:

该项目的机制、机遇、挑战和未来影响究竟如何?下面开始向读者一一分析。

普京集团娱乐网 3

了解目前的货币发行和清算机制

                                                             
 比特币收盘价格

货币种类可以分为两种,一种是商品货币,另外一种是信用货币。商品货币是基于商品为基础而发行的货币,譬如曾经是依据黄金发行的货币。信用货币是中央银行基于自己的信用而发行的货币,也就是现在通称的法币。

普京集团娱乐网 4

货币的流通方式是以实物货币和电子记账方式进行流通。实物货币是各个央行制作的硬币和纸币。电子记账是完全基于电子化技术记录的货币的持有和流通。

                                                           
 以太坊收盘价格

在支付的过程中,采用实物货币支付的过程称之为货款两清过程,也就是俗称的一手交钱一手交货。基于电子化的支付方式是交易双方在各自的银行账户中进行相应的记账。交易双方的银行和一个中间的清算公司记录这个交易的完成,保证记账的正确。

                                         
 (数据来源:coinmarketcap.com)

支持这个支付的底层清算网络通常是一个银行之间的清算网络。在美国这个银行之间的清算网络是
ACH。各银行通过这个清算网络进行数据交换来保证记账数据的正确。

从上面的数据中我们可以看到,从2018年年初开始,除了比特币的下跌曾给以太坊带来小幅增长之外,这两种市值最大的数字货币整体的下跌趋势非常明显,整个数字加密货币市场也开始进入熊市。尽管从年收益来看,比特币和以太坊现如今的单位价值远远高于其一年前的价值,但一年前就投资了这两种币的人数相比现在持有这两种币的人数恐怕是小巫见大巫了。

在这样的一个市场结构中,银行通过吸引用户的存款来进行放贷业务,贷款业务是银行主要的营利模式。银行为获得用户的存款而向用户提供的各种服务中,免费支付是其中的一种。我们在日常的经济生活中,当采用纸币和银行借记卡进行支付时,表面上看这个支付是免费的,但实际上是通过在银行中存款获得这种免费服务。

毋庸置疑的是,当前加密数字货币的交易市场的确低迷,可是反过来想,整个加密数字货币市场的前景真的在于币价炒的有多高吗?答案恐怕是否定的,我们认为加密数字货币市场的前景不在于币价炒的有多高,而在于实现落地之后所拥有的广阔应用场景及其所带来的市场价值,这对以后加密世界的稳步发展也是至关重要的。不过,担此重任的数字货币绝对不会是比特币或以太坊。像比特币和以太坊这样价格波动的数字货币,不会成为通行的交易媒介,因此很难被广泛应用,从而也就很难搭建起基于它们的金融和生态体系。

信用卡的支付是基于信用进行支付的方式。用户在使用信用卡进行支付时,他的发卡银行将钱支付给对方。用户在此后的一段时间内将钱还给他的信用卡发卡银行。信用卡公司通常向信用卡支付的收款方收
2% 至 3% 的服务费用。

现有稳定币的困境

信用卡公司的作用实际上是提供信用卡支付的清算网络,它同各个信用卡的发卡行和收卡行合作来完成这个流程。这样的信用卡公司包括
Visa 和 Mastercard。

稳定币的概念相信很多人也已经并不陌生,通俗地来讲,稳定币就是虚拟世界的法币。就现阶段而言,市面上的稳定币通常将其价格与美元价格挂钩,从而成为区块链世界中的价值尺度,价值存储以及交易媒介。

除了银行提供的支付手段之外,市场上还存在着一些其它的服务商。其中的主要一类就是在支付客户端的集成方,譬如美国的
PayPal、Stripe 和
Square。这些公司的产品在支付客户端收集客户的付款,然后再将支付数据通过银行的清算网络和信用卡清算网络分别传送到交易双方的银行。

那么,现如今的稳定币可以承担起加密数字货币广阔的应用前景的重任吗?我们先来看一下现有市场上的稳定币,目前市场上最受欢迎的三种稳定币,它们分别是:Tether
公司发行的USDT,基于Bitshares发行的BitUSD,以及来自于MakerDAO(MKR)项目的Dai。

Libra的货币机制是什么?

USDT是目前市值最大的稳定币,USDT的发行者Tether,通过中心化的1:1抵押和发行,确保Tether和美元的价值挂钩。所以,USDT被我们称为基于法币抵押的稳定币。打个比方,就好比你进入赌场需要换筹码一样,USDT就是你进入交易所买卖加密货币时需要的筹码。

货币属性:Libra
是基于法币和短期政府债券抵押发行的数字稳定币,所以其本质依然是信用货币。Libra
的货币政策由白皮书中如下部分做了最好的陈述:「我们的目标是让 Libra
与现有货币并存。由于 Libra
将是一种全球货币,因此协会决定不制定自己的货币政策,而是沿用篮子所代表的中央银行的政策。」

不同于USDT,BitUSD和Dai的抵押物不再是美元,而是其他加密数字货币:BitUSD需要抵押BitShares来生成,而Dai需要抵押以太坊,通过分布式虚拟货币抵押池来产生成。由于抵押品是加密货币而不是美元,所以可以实现用智能合约来进行分布式的抵押,这就规避了法币抵押模式的道德风险。同时,由于不需要一个存放抵押物的银行账户,也就规避了法币抵押模式的监管风险。

发行量:Libra 的发行和销毁完全取决于市场需求。

                                     三种稳定币的平均价格和价格标准差

定价:Libra 的价格会对标一揽子法币,这个方面的机制会类似于特别提款权
。但 Libra 白皮书并没有具体说明目前 Libra 会对标哪些法币和具体数量。

普京集团娱乐网 5

铸币税:对于抵押资产进行铸币的参与方来说,其铸币税应该来自其基于 Libra
实现的各种业务收入。

                                             
(数据来源:coinmarketcap.com)

底层清算网络:Libra 稳定币的底层清算网络是一个开放性的许可链。

从目前的数据表现来看,这三者的稳定性表现尚可,那么这是否意味着它们可以作为未来加密数字货币应用市场的基础呢?

治理机制:在瑞士注册的非营利性组织 Libra 协会对 Libra
稳定币的各个方面进行管理。协会成员约有 100 名左右。

我们再来看一些其他信息,目前稳定币的应用场景主要是用于交易市场的交易对,不管是基于法币还是加密数字货币的抵押,最终基本上又回到了交易市场当中,并没有广泛的应用场景。

Libra的优势和机会有哪些

USDT虽然是1:1的抵押机制但是其抵押是中心化的;BitUSD和Dai虽然是去中心化的抵押,但是其多倍的抵押物设定对于稳定币的应用扩展性具有天然的限制。到底是目前的稳定币限制了应用场景还是目前的应用场景限制了稳定币,我们这里不做评判。但我们认为,稳定币的创世初衷是要创造出基于强大的区块链底层技术和经济学货币学原理,并能代替中心化机制的稳定货币。其理想的机制是要通过去中心化的货币政策来对整个稳定币系统做流动性的投放和收缩,从而来控制汇率的稳定。因此,我们认为目前市场上的稳定币不足以作为未来加密数字货币应用市场的基础。

实现更合理的铸币机制

那么,未来的稳定币呢?

比特币的铸币机制是一个非常公平合理的机制,任何人和任何机构都可以通过提供比特币的记账服务而获取新生产出来的比特币,这实际上就是一个人人参与铸币的过程。在当前的金融社会中,铸币权被收归政府所有,只有政府才有权力根据其信用铸造法币,政府因此在这个铸币过程中获取了社会中的大量财富和使用这些财富的权利。普通个人和其他组织无法参与铸币,因此也无法获得铸币税。Libra
提供了一个人人参与铸币并相应地获得铸币税的机会。

令人欣喜的是,稳定币的发展还在继续推进,目前很多稳定币项目在不断探索非抵押模式的稳定币(如Basecoin,Kowala等等),其币值稳定不再基于抵押,而是基于共识并通过去中心化的调节来自动实现对法币的价值锚定。这种机制有望真正实现稳定币创立的初衷,通过去中心化的货币政策来调节货币供应量和流通速度,从而调节市场的汇率,最终成为虚拟世界中稳定性,扩展性和持续性最优的加密数字货币。不过,由于这种类型的稳定币机制对于底层技术和经济学货币学知识的要求非常高,目前此类稳定币还暂未出现在交易所,很多优秀的项目还在进行技术开发和筹备当中,也让我们拭目以待此类稳定币上市之后在市场上的表现。

在 Libra 的设计中,每个节点需要抵押自有资金 1000 万美元参与铸币。估计
Libra 的首批发行量会是价值 10 亿美元左右的
Libra。此后,参与的节点或授权经销商可以采用 DeFi
的铸币模式让更多的机构和个人抵押其拥有的、并且是被接受的资产来参与这个铸币过程。铸币门槛因此大幅降低,这样就提供了人人参与铸币并获得相应的铸币税的机会。

Future
Money研究院认为,随着时间的推移和技术的不断优化,很快这些正在筹备的、机制更加优化技术更加成熟的新一代稳定币进入市场,并最终淘汰目前市场上已有的稳定币,成为未来加密数字货币应用市场的基石。

普京集团娱乐网,有机会发展成为一个商品货币

                                                               
 – END –

Libra
目前发行所基于的资产是法币和短期国债,所以其本质上依然是一个法币。Libra
本身的价值因此不可避免地受到信用货币的潜在劣势的影响。由于法币质量取决于发行政府的政策,政策的不确定性一定会影响
Libra
的价值。譬如美国政府由于越战的大幅支出导致美元的大幅贬值。但是,Libra
在出生之后,就有了自己独特的身份,它可以调整未来可接受的抵押资产,就有可能逐步发展成为一种完全的商品货币,其价值将由全球市场的定价来决定。

普京集团娱乐网 6

建立全球范围内的金融市场基础设施

更多精彩内容,请持续关注我们

支持比特币流通的底层区块链技术后来被证明比比特币更加具有价值。支持 Libra
流通的底层区块链网络同样或许未来比 Libra 稳定币更加具有价值。

Libra 项目的最大一个亮点是其底层区块链技术网络。Libra
项目白皮书也非常明确地将这个网络定义为金融基础设施。这样的一个网络实际上也就是金融行业通常所称的金融市场基础设施(Financial
Market Infrastructure, FMI)。

这样的一个底层网络支持的将不只是一个最简单的金融品种,也就是货币,而且还能支持各种复杂金融产品的流通。鉴于
Facebook 有超过 27 亿用户的社交网络以及 Libra
协会中各个成员的参与,如果有几个受到市场欢迎的基于稳定币的金融应用,就能吸引大量的用户使用这个网络。

又鉴于这个网络是开放性的,所以它就有可能成为一个同以太坊竞争的强有力的竞争者。

目前的各种公链都是希望成为全球普遍采用的公链,成为以太坊第二。但是在阻碍一个公链被普遍采用的各种原因中,缺少杀手级的应用是一个主要原因。现在
Libra
项目提供了一个底层链和在其之上运行的稳定币,以及在其之上的各种应用;更重要的是,这个项目还直接
27 亿的潜在用户,那么这样的一条底层链为市场普遍采用的几率就非常大了。

国际化的社交网络同数字资产的属性相匹配

加密数字资产从一开始诞生就是国际化的,它的产生和流通不受国界的限制。而Facebook
的社交网络同样是全球性的,其网络成员遍布于全球各个国家,这就同数字资产的国际化特点非常契合。

在 Facebook
的社交网络中,用户已经习惯于进行点对点之间的信息交换,在此基础上进一步开展点对点之间的价值交换就容易许多。因此这就非常有利于
Facebook
推广其稳定币产品,这种迁移机制非常类似于微信用户开始使用微信支付。

实现互联网和区块链相融合的机会

支持 Libra
流通的网络支持稳定币和各种金融产品的流通交易,这个网络上的第一个金融产品显然是
Libra 稳定币。然后,Facebook 社交网络中用户就可以在彼此之间通过 Libra
进行账户之间的直接转账,这个迁移过程的实质上是一个互联网信息网络用户逐步采用基于区块链的价值交换网络的过程。

这个过程同微信用户使用微信支付有本质的不同,微信支付的本质依然是基于中心化系统的信息交换。而
Facebook 用户采用稳定币的过程是转向账户和账户之间直接的价值交易的过程。

随着稳定币使用用户的不断增多,实际上就实现了基于互联网的信息网络同基于区块链的价值网络的融合。

目前的区块链网络的发展在可用性方面有很大的改进空间,其中的一个方面就是需要能帮助普通用户直观地看到并使用区块链的资产信息。Facebook
用户采用 Libra
的过程,就是一个逐步的基于信息的互联网网络同进行价值交换的区块链网络融合的过程,区块链使用的普及推广因此也会有一个质的改进。

提供未来数字金融世界的入口

未来的数字金融世界一定是基于数字资产的世界。在这个未来的统一的数字金融网络生态中,数字资产的产生、流通、存储、交易和使用都在一个链上。用户只需要一个客户端就可以管理和使用自己的数字资产和数字货币,进行零售支付和证券交易,以及便捷地在数字资产和数字货币之间进行转换。

如果 Libra 能得到广泛的使用,Facebook 目前的各种客户终端,不管是
Facebook、WhatsApp 还是 Instagram,就会成为这样的一个入口。

我在此前的文章中认为 Facebook
在其稳定币策略方面应该继续加强其在用户客户端方面的优势,而不是自己独立开发稳定币产品。现在,Libra
稳定币是由 Libra 协会管理。Facebook 为此成立的Calibra 只是协会成员之一。

这样 Facebook 就不是 Libra
稳定币的独家经营者,因此也就不会成为其它稳定币产品的提供商的众矢之的。Facebook
因此可以基于 Libra
进一步拓展其在用户客户端方面的优势,其它的社交网络将更难撼动 Facebook
的市场地位。

正确的组织形式

Libra 的组织形式是这个项目的最大亮点之一。

Facebook
并没有对这个稳定币产品采用独家经营的方式,而是为此专门注册了一个协会,采用了联盟的组织方式来推广稳定币。而且这个组织是非营利性的,只为成员的业务提供基础服务。

这个联盟迄今为止计划参与的会员包括不同公领域中的公司,如信用卡公司的Visa
和 Mastercard、消费应用公司 Uber 和 Lyft、支付应用端公司 PayPal
和Stripe、阿根廷的电商公司、投资公司和非盈利性公司等等。相关的不同类型的公司的参与会非常有助于稳定币的推广。

特别重要的是,Libra
协会的设计显然就是要保证这个协会的决策公平性,因此在初始会员中,一些行业的直接竞争对手都参与了这个协会,如
Visa 和 Mastercard、Uber 和
Lyft。这个协会因此一开始就确定了这个协会在接纳会员方面的包容性。

联盟的组织形式是一种主流的组织形式。这种形式实际上在目前的商业社会中普遍存在,从信用合作社甚至到美国联邦储备银行的组织形式都是如此。譬如我此前服务过的美国期权结算公司(Options
Clearing Corporation)的组织形式就是如此。

它是由美国最初的五家期权交易所联合成立的非营利性公司。它为期权交易所和结算成员服务。每年账上的利润都要返还给股东和结算成员。

但目前的这些组织形式只是存在于一个小的地区或一个监管辖区的一个行业中。区块链技术的出现为这种组织形式赋予了新的活力。区块链支持智能合约在其之上的自动运行。在联盟形式的这个组织中,商业规则可以预先确定,然后再通过智能合约的方式在链上自动运行。由于没有任何人为的干预,这样的规则执行方式就是对任何参与方都是公平的。

此方面最具代表性的应用就是收入在多个服务方之间的分配。由于智能合约自动执行分配规则,所以就可以有更多的服务方能够放心地来参与提供此服务。业务的可扩展性因此就非常强。联盟成员不再受地区和监管辖区的限制。任何一个地方的个体,只要其满足联盟规则,就可以加入。Libra
这个服务网络因此就能吸引世界各地的服务机构来参与提供基于 Libra
的相关服务,这个生态因此就可以快速稳定地发展。

可行的推广策略

一个创新型的金融产品的推广必须要有一个合适的应用场景。现有的金融手段在这个应用场景中并不能提供很好的解决方案,这个创新型的金融产品才有机会产生和发展。此方面最有代表性的例子就是支付宝的产生。作为一个网上的支付和清算方式的支付宝填补了当时金融支付无法服务的一个空白领域,而这个空白领域又是当时正在高速发展的领域,支付宝这才因此逐渐发展起来。

推广地区:

在地理范围方面,Libra
最大的机会是在传统金融实力最弱的地区。譬如一个政权货币管理能力薄弱,因而导致大量货币增发的情景,如一战以后的德国和前不久的委内瑞拉。当地人民为了保护自己的资产,就会对全球范围内的稳定货币有非常高的需求。

当然,如果在这些地区,从一开始就有 Libra
在市场中流通的话,那么当地政权滥发货币的能力也会受到大幅限制。

另外的一个情形就是在刚成立的小国家中。在这些刚刚独立的小国中,每个政府都有非常强的动力发行自己的信用货币。但是因为其微小的经济体量和经济能力,其所发行的信用货币很难为市场所接受。Libra
的质量要远高于这些新兴小政权的信用货币。在这样的地理区域,市场一定会为
Libra 付出溢价。

Libra
应用最糟糕的推广领域是在像美国这样的经济实体中的人们的日常支付活动。用
Libra 来取代这个地区人们使用信用卡的习惯更是非常困难。

业务领域:

方面,目前数字稳定币的最大应用场景依然是数字资产的交易。最初的稳定币
Tether
的应用场景就是数字资产交易。在过去一两年中,在美国市场中出现的合规的稳定币主要也是应用于数字资产的交易。当数字资产交易处于上升阶段时,市场对稳定币的需求就更加强烈,这同样表现在市场愿意为稳定币支付更高的溢价。

但是在数字资产交易领域,Facebook
并没有此方面的优势。所以它选择了数字稳定币的下一个重要的应用领域,即不同法币之间的转账汇款交易。

目前金融市场中的不同的法币之间的转账交易是通过中心化的清算系统来完成的,其中最著名的就是
SWIFT。目前的这种流程成本高,效率低。这是一个市场中早已经存在的迫切需要解决的问题。区块链和加密数字货币技术的出现为解决这样的一个问题提供了很好的手段。市场中已经就此形成了共识。

金融机构推出的 USC 和JPM 就是首先用于解决机构之间的不同法币的汇款。IBM
同 Stellar 合作发起的 WorldWire
也是支持银行间的不同法币之间的汇款。Facebook
选择这个领域作为它的稳定币首先的切入点因此也是非常自然的。

在跨境汇款领域,Facebook 确实有其不可比拟的优势。Facebook
社交网络在全球范围内拥有 27 亿名用户,其中用户数量最多的国家是印度,有
2.6
亿印度用户。这样的一个优势是任何其他的一个公司都无法具备的。零售跨境汇款市场是每年
6000 亿美元以上的市场。

这个市场需求大,而且会预期依然会持续增长。另外根据世界银行的数据,印度在
2018 年从海外收到的汇款达到 800
亿美元,占据世界首位,而且这样的汇款预期会继续增长。因此 Facebook
选择印度的零售跨境汇款业务作为它的稳定币的首先应用场景是合乎逻辑的。

技术因素

Facebook
选择跨境汇款业务作为首先的业务应用,这对所需的区块链技术底层支持也比较适合。

跨境汇款业务对底层清算系统的性能要求不高,区块链技术在目前的水平完全可以满足这样的业务要求。相对于目前跨境汇款的至少一天的时间,区块链技术支持的实时结算在时间方面已经有极大的提高了。与跨境汇款业务相比较,同一市场中的零售支付业务对底层清算网络的性能要求就高多了。区块链技术目前的水平完全无法满足这样的业务要求。

服务目前得不到金融服务的群体

Libra 白皮书认为 Libra
将在全球范围内服务更多的用户,这是非常合理和可以预期的。

这个底层清算网络之上,稳定币的应用将不会只限于账户之间的支付。同样可以进行贷款业务。由于稳定币的使用者,要求身份认证和经过反洗钱认证,所以稳定币的使用者的真实身份会记录在链上,这些用户的借贷行为也会真实的记录在链上,借款用户的信用因此就非常容易的查询到。

这就会解决现实金融生活中的一个非常大的问题,也就是帮助那些 unbanked 和
underbanked
的用户群体。因为阻碍这个群体获得金融服务的一个主要因素就是征信成本过高。在
Libra
的这条链上能够很容易地获得每个借款用户的信用水平,因此信用好的用户就能获得与其信用水平相应的金融服务。

避免商业银行过度信贷

在 Libra 网络之上,采用 Libra
稳定币进行信贷业务的一个好处就是避免商业银行的创造信用货币的能力。因为
Libra 都是必须要有等值的法币抵押在银行中,所以 Libra
就不会出现增发情形。当链上的信贷机构采用 Libra
进行放贷时,它首先确实要有相应的稳定币数量。

而在现实的银行市场中,商业银行实际上是通过放贷创造了更多的货币。商业银行在不同时期创造信用贷款的能力受到的限制不同,在
2008 年的金融危机之前,这种限制就非常小。

商业银行的过度放贷是导致金融危机的一个主要原因,但在 Libra
的流通网络中,网络中的信贷机构没有这种创造信用货币的能力。因此也就消除了一个导致金融危机的一个主要原因。

Libra 的商业模式是什么?

作为金融市场的基础服务,Libra
稳定币及其底层清算网络只能赚取最基本的服务费用。寄希望于稳定币产品本身获取高额利润是非常荒谬的,更不能指望
Libra 协会每年凭空增发新的稳定币在节点之间进行分配。同样不能指望 Libra
协会能像银行那样通过杠杆增发新的货币。

Libra
的合理的利润收入应该是来自于在此基础之上的各种业务应用所产生收入中的分成,如跨境汇款和贷款。

Facebook 对 Libra
的首先应用场景是印度的跨境汇款市场。根据世界银行的报告,在 2018
年,印度是全球最大的跨境汇款业务国家。在这一年,它收到了来自海外的 800
亿美元的汇款。跨境汇款业务的成本通常是汇款额的 2% 到 3%。

鉴于 Facebook 在印度有 2 亿多用户以及在全球的有 27
亿用户,所以可以很合理的认为,很多印度国家内外的并且有使用跨境汇款需求的印度用户在使用
Facebook。这就为 Libra 在这个跨境汇款中的应用提供了一个非常好的基础。

当稳定币在账户之间进行流通时,支持其流通的底层网络可以选择收费或者不收费。收费方式也包括向交易双方收费或者向收款方收费。在现有的数字资产流通方式中,网络的流通收费是基本上是免费的。如以太坊的
gas 费用的目的是为了防止攻击,而不是赚取网络服务费用。

直接支持跨境汇款业务的 Stellar 网络上的交易费用的设计同样如此。如果
Libra 选择收费方式,这就会降低它相对于其它稳定币的竞争力。

估计 Libra
在流通时不会收费。只有当用户将稳定币兑换为法币时,提供这种服务的节点才会收费。这个收入肯定会是在提供此服务的节点和网络之间进行分配,而且直接提供服务的节点会获得此业务收入的大部分,网络获得其中的小部分。分配给网络的收入部分肯定是在各个节点之间平均分配。以此计算下来,每个节点在这个业务方面的
ROI 应该是有限的。

当然,其它的基于稳定币的业务会产生合理的收入。譬如当市场对稳定价值的需求强烈时,市场会为稳定币支付更高的溢价。鉴于目前全球金融市场的动荡性,出现这种溢价的几率是非常高的。

Libra 项目风险有哪些?

风险一:高风险的项目管理方式

如果 Libra 项目失败,项目管理肯定是它失败的一个主要原因。

项目进展管理通常有两种方式:一种是渐进式的,另外一种是大爆炸式的。渐进的项目管理方式是逐步进行的,从小规模和局部做起。在各个组成部分逐渐完成和阶段性目标逐渐实现之后,项目的最终目标自然实现。而大爆炸的方式则是一开始就将最终目标作为首先实现的目标,项目的各种工作都是为此而进行。项目的最终目标通过一次性的方式实现。

譬如所谓的国运之战和毕其功于一役都是指这个方式。两种方式相比较,显然第一种风险小很多,而第二种则风险巨大。而
Libra 项目实际上采用了第二种方式。

Libra 项目是一个范围巨大且复杂的项目。Facebook 的社交网络遍及全球,拥有
27
亿用户。稳定币项目的性质要比一个社交网站的复杂得多。它涉及的面包括技术、货币生成机制、金融市场结构、商业模式、组织模式、推广模式、同各地监管的沟通协调等等方面。

现在 Facebook 计划将 Libra
在其各个终端中推行,由此可见项目范围的巨大,而项目范围过大是项目管理的最大的一个风险之一。

从现有的报道来看,Facebook
对这个项目的成功期望非常大。它为此在同各种机构谈合作,包括商业公司和监管机构。Facebook
在项目管理方面实际上是采用大爆炸式的方式来进行项目管理。

这种项目管理方式有其优势,但同样风险也非常高。因为一个大项目需要各方面的密切配合,任何一个小的细节都可能会导致项目的整体延误或者失败。所以,渐进式的方式是更加稳妥的项目管理方式。

Facebook
本身的发展实际上也是一个渐进式的项目管理模式。它首先是从美国的一个大学校园开始,然后再扩展到其他校园,最后扩展到全球范围。如果
Facebook 社交网络一开始就面向全球范围推广,那肯定会是失败无疑。

风险二:来自各个国家现有利益的抵制

Facebook 选择印度的跨境汇款业务作为 Libra
的切入点,尽管在地区、业务和技术领域方面的选择是合理的,但 Facebook
此方面的最大的阻力可能来自印度社会的现有势力。

印度社会体制是一个充分民主的体制。它的特点是任何决策都需要在充分讨论,形成共识之后才能执行。在印度社会中引入一个新型的数字货币显然是一件非常重要的事情。Libra
以及其底层的清算网络会直接影响印度的金融市场基础。现有的很多利益因此都会受到冲击。

在这样的一个情况下,是不可能在短时间内形成共识的。这个因素会是 Facebook
的 Libra 应用推广策略中的一个最大风险变量。

Facebook
的社交网络中的信息可以自由流通。但是在一个国家中,如果出现一种新的货币,这就是完全不同性质的事情。价值的自由交换对一个社会的影响要远大于信息的自由流通。各国政府肯定要评估它对本国货币和金融政策的影响。因此
Libra 协会需要同每个国家的金融监管进行沟通。Libra
在全球的自由流通并不是一个会自然发生的事情。

对于目前在全球贸易中占主导地位的美元,由于 Libra
是对标一揽子法币,而不是只对标美元,因此其推广使用会不可避免地影响美元的市场地位。另外由于
Libra
协会是在瑞士注册的组织,在美国政府的监管之外,这同样会引起美国政府的关注。最后再鉴于
Facebook 此前在用户隐私方面的问题,因此预计 Libra
项目未来会同美国政府有较长时间的沟通协调。

风险三:竞争风险

Libra 项目肯定同市场中现有的稳定币形成竞争。USDC、TUSD、GUSD 和 GUSD
都是属于同一类型的稳定币,它们都是基于美元抵押、同美元挂钩、采用 ERC20
标准的稳定币。鉴于这些稳定币的性质和背后支持的组织,这些稳定币不会对
Libra 形成很强的竞争。

一个竞争者是 IBM 牵头成立的银行之间的联盟 World
Wire。这个联盟是各个国家银行之间的汇款联盟,底层技术是基于 Stellar
技术。Stellar技术也支持在其网络之上发行稳定币,而且实际上也有银行和第三方公司在基于
Stellar 技术发行稳定币。

但这些发行机构在全球市场的影响力远不及 Facebook,而且 World Wire
主要定位是支持金融机构之间的转账业务,是一个底层清算结算网络,不是一个稳定币,所以
IBM 的 World Wire 与 Libra 的定位是完全不一样的。

但是,World Wire 会是 Libra 的来自银行界的一个重要的竞争对手。首先,参与
World Wire
的各国银行能够在这个网络的基础上发行基于自己国家法币的稳定币。其次,基于
Stellar 的 World Wire 上的稳定币流通成本很低。所以,World Wire
在参与国家银行的支持、稳定币的多样性和流通成本方面都会是 Libra
的竞争对手。

Libra
的另外一类潜在竞争者应该是来自于银行机构发行的稳定币。在这个领域中,最著名的应该是
JP Morgan 发行的 JPM 和瑞银等金融机构联合支持的
USC。尽管这两种稳定币目前的定位都是用于银行机构之间的清算和结算,但这两个稳定币可以进一步发展到零售支付领域,这就会同Libra形成直接的竞争。

在 USC 和 JPM 这两个稳定币当中,USC 的市场竞争力会更强,这是因为 USC
是由一些著名的金融机构联合共同支持的。这种组织模式更符合区块链技术发展的趋势。而
JPM 的支持者主要还是以 JP Morgan
为主,依然是传统的组织经营模式。这种独自经营的模式很难胜过联合经营的模式。

Libra 还有一个潜在竞争者应该是 Jack Dorsey。Jack Dorsey 同时是 Twitter
和 Square 的 CEO。 Twitter 是可以同 Facebook
相匹敌的社交网络,其月活用户数量达到 3.2 亿,约 80% 的 Twitter
注册用户是在美国海外。另外一个非常重要的因素是 Twitter
是加密数字货币爱好者们最喜欢的社交网络,它在这个方面的优势绝对地领先于
Facebook。

Square 是美国国内的非常受欢迎的零售支付市场的终端,截止到 2019
年初,已经有 4500 万的下载量。而且 Jack Dorsey 一直是比特币的爱好者,在
Square 的终端中,已经开始支持比特币的销售和支付,所以Jack Dorsey应该比
Facebook 有更好的机会在全球范围内推广一种数字稳定币。

在报道的 Libra 的联盟成员中,相关金融机构有 Visa、Mastercard、PayPal 和
Stripe,但明显地没有 Twitter 和Square。这对 Libra
来说,就存在着一个潜在的非常强大的竞争对手。

风险四:缺少一个独特的应用场景

Libra
的应用缺少一个市场中需求强烈,但现有银行服务又非常弱的地方。现在看来,Facebook
在其生态中的最佳应用场景就是跨国汇款。目前跨国汇款的低效是众所周知的,但采用稳定币和区块链来解决这个问题也是众所周知的。此前,IBM
与Stellar 合作联手多家银行建立的 World Wire 就是解决跨境汇款问题。

现在 Facebook 也采用同样的解决方案参与到这个业务当中。Facebook
的这个解决方案在时间上并没有很强的先发优势,
更不是一家在独自经营。另外,不管是 USC和还是
JPM,都会将这些稳定币进一步推广到零售客户之间的跨境转账。鉴于市场这种激烈状态,Libra
很难有足够的时间在跨境转账领域建立起自己的优势。

相比之下,比特币则有多年的独自发展时间。这才能帮助其实现在加密数字货币市场中绝对领先的地位。

更多思考,更好了解 Libra

Libra同比特币的比较

比特币的初衷是成为一个电子现金,后来实际发展成为一个数字资产。但是比特币的理念和机制激励了后来的所有的数字货币项目,更多的创新在比特币的机制上不断衍生出来,这当然也包括当前的
Libra 稳定币项目。

在货币的价值属性方面,比特币不与其它的任何资产相关联,它的价值完全是市场共识的结果。比特币实际上是一个虚拟商品,而不是货币。Libra
是基于法币抵押而生成,它实际上是现有法币的一个衍生品,所以 Libra
的本质依然是基于信用发行的法币。

在价值的稳定性方面,由于比特币的价值是通过市场中的不断的交易形成的,所以其波动性不可避免,比特币因此不适合作为一种价值交换媒介。Libra
的价格对标一揽子法币,所以其价值就稳定许多,因此就适合于作为一种价值交换媒介。

在治理机制方面,比特币的治理机制完全是预先设定好,不受任何人和机构控制,自动运行的。Libra
的治理机制是由 100
个成员组成的协会来共同治理,这样的一个民主决策机制尽管与比特币的还是相距甚远,但还是比现有的一些法币的治理机制会更加合理。

作为一种数字资产,Libra
相对于比特币的一个最大的优势就是它能把现有的法币以一种更加合理的方式转化成数字形式在市场中使用。比特币作为一种虚拟资产,不同现有的法币和资产挂钩,所以就无法将现实世界中的货币和资产数字化,因此也就无法同现实的经济生活联系起来。但
Libra 能成功地完成这种嫁接。这就会极大地推进货币数字化的进程。

不能过分预期 Facebook 在用户方面的优势

Facebook 社交网络拥有几乎遍及全球各个国家的 27 亿的用户,这为 Libra
产品提供了一个非常强的用户基础。但是,并不能因此就推论 Libra
产品会自然成功。Facebook 此前的金融服务尝试如 Facebook Pay 和 Facebook
Credit 已经表明实际情况并非如此。

稳定币产品的内容和涉及的方面比之前的两个金融产品更加复杂。所以 Facebook
在用户方面的优势并不能被过分期望。

追求利润还是追求网络用户增长?

Libra
业务的一个首先需要做的选择是追求利润,还是追求网络用户的增加。这两个目标是相互排除的,只能在其中选择一个。按照互联网的商业模式,网络用户的增长是首选,但是华尔街的期望显然是利润。亚马逊的成功已经证明了互联网商业模式能够创造的巨大价值。

所以在此方面,我认为 Libra
更可能选择用户的增长,其稳定币业务会相对于竞争者提供更大的价值,以此吸引更多的用户开始使用
Libra 底层清算网络,以便此后能提供更多的增值金融服务。

Libra无法取代信用卡支付

此前有新闻报道说, Libra
稳定币的一个目标是取代信用卡支付过程中信用卡公司向商家收取的 2% 至 3%
的服务费。如果真实情况是这样的话,我认为这个逻辑是不通的。

第一,信用卡支付主要是人们已经习惯于这种支付方式。这种支付方式实际上是对消费者有益,对收款者无益。但是稳定币的支付方式是是货款两清的支付模式,这与基于信用的支付完全不同。

在目前的经济生活中,使用信用卡支付和使用现金和借记卡支付(也就是稳定币的支付模式)的人群完全不同。目前使用信用卡进行支付的用户人群,很难会是因为稳定币而改变他们现有的支付习惯。

第二,如果 Libra
将自己的一个定位是同信用卡竞争,那这样的战略决策就是错误的。信用卡使用普遍的地方也是传统金融势力最强的地方。而稳定币和支持它流通的底层清算网络正是对基于中心化的金融市场结构的最大挑战。所以肯定有来自传统金融势力的最强的抵制。

另外,在用户人群方面,这个区域中的用户群体已经习惯于使用现有的金融服务。当一种新的金融服务手段出现时,如果没有很大的收益,这些用户人群很难改变现有的方式来采用新的金融服务手段。这也是为什么二维码支付首先在中国兴起,然后现在才开始逐步地渗入美国市场。

目前的 Libra 的联盟成员包括 Visa 和 Mastercard
信用卡公司。我认为信用卡公司的判断是 Libra
和其底层清算网络会提供一种非常有竞争力的货款两清支付模式,即现金和银行借记卡支付模式,但对自己的基于信用的支付方式不会产生直接的竞争影响。

另外,区块链技术和数字资产的应用是明显的趋势,其对金融市场的根本性的改变也是非常明显的。作为金融市场基础设施服务商,信用卡公司应该把握
Libra 能为此带来的变革并能走在此变革的前列。

缺失的数字证券交易所

数字证券交易所是 Libra
产品战略中缺失的一个重要组成部分。这样的一个交易所不是目前的像 Coinbase
和 Kraken 这样的加密数字货币交易所,
而是类似于美国目前的各种证券型代币交易所,也就是能把现实中的各种资产和权益进行数字化,然后进行二级市场交易的加密数字资产交易所。

目前的这些产品被通称为证券型代币 security
token,但我认为这些产品今后更可能被称为数字证券,也就是「digitalsecurity」。目前美国证券市场中,已经有两家公司在向
SEC 申请成立这样的数字证券交易所。

在未来的金融世界中,现实中的各种资产和权益都会被数字化,然后以数字证券的方式在二级市场中交易流通。由于未来的证券市场的结构是全球性的,流动性大幅增加,所以此前的一些较小的证券交易品种也会以中心化撮合交易的方式在二级市场上进行流通。

资产种类就不仅是公司股权和基金份额,而且还会包括房地产这样的另类资产。另外由于未来的二级市场是全球性的
7×24
小时交易,所以各种资产的价值就是在全球范围内进行随时公平的市场定价。这么多种类的资产以及市场的公平定价,就为基于这些资产发行商品货币提供了坚实的基础。这也就能为
Libra 向商品货币过度提供一个坚实的基础。

数字证券交易所不仅为稳定币的发行提供了底层资产和定价,而且还为稳定币的使用提供了一个主要的应用场景。由于数字证券交易所的全球交易的性质,稳定币因此比任何一种法币都适合于在这样的交易所中进行使用,所以数字证券交易所和稳定币是一个相互促进的两个方面。

另外,在未来的金融世界中,用户的零售支付场景会和证券交易场景密不可分。用户可以用一个客户终端就可以进行零售支付和证券交易的操作,就可以实现数字稳定币和可变价值的数字资产之间的随时的提供交换。所以交易所也是支持用户金融活动的一个不可缺少的组成部分。

但是在目前的 Libra
的战略中,数字证券交易所没有成为它的一个主要组成部分。我认为这是 Libra
的战略中一个缺失的部分。当然也有可能是 Libra
在等待数字证券交易所的进一步发展,已经在现在的设计中为未来的这样的一个交易所留下了适当的位置。

有意思的是,Bakkt 的战略正好是在另外一个极端。Bakkt
的愿景是建立一个数字资产的生成、存储和流通的网络,而且 Bakkt
也预见到未来的数字资产交易与支付的融合。但是 Bakkt
的战略却忽视了稳定币在这个生态中的串联作用。因此,Bakkt
肯定需要在这个方面进行改进的。

联盟需要什么样的成员?

目前的 Facebook 联盟成员可以称之为「All American but no
banks」,或者说是「没有银行参与的全美明星队」。目前联盟中的成员名气很大,每个成员都提供了
1000
万美元和名义上的支持。那么为了推广这个稳定币,这个联盟未来需要什么的成员呢?

目前稳定币的最主要的应用场景是数字资产交易和跨境汇款和支付。如果由于监管方面的原因,Libra
目前不能大规模应用于数字资产交易业务的话,那么第二个选择应该是跨境汇款和支付。这个领域是目前各种法币应用弱,但又有非常强的市场需求的地方。

所以对 Libra
的应用推广帮助最大的机构应该是进行各种跨境交易和支付业务的公司,如旅游和跨境电商。在这个方面,Uber
和 Lyft
是非常好的选择。一个用户在不同的国家使用同一个打车客户端和一个数字货币进行支付,这比现有的打车支付流程方便很多。

目前联盟成员中其它国家成员参与的缺失是目前联盟成员方面一个需要改进的地方。不过,我相信
Libra
协会肯定对此有明确的认识,其它国家成员的招聘和参与已经是在推广计划中。

联盟成员中没有银行机构,这倒也不奇怪。毕竟货币和基于货币的各种金融业务是银行机构的主场。现在
Libra
联盟要进入这个领域,并且从根本上改变游戏规则,这肯定要引起银行机构的警惕。更何况目前金融领域中已经有了基于区块链技术的数字法币生成和流通方案,各国的银行机构肯定需要进一步评估,然后才能做出选择。

更为重要的是,银行体系不是像其它一个行业非常独立地存在的。它受到监管政策的严格监管和保护。在没有得到银行所在地监管的许可下,银行对参与这样一个改变金融市场基础的组织会非常慎重的。

同微信支付的比较

微信支付的成功有目共睹。相信这也是激励Facebook做稳定币的一个原因。Facebook
此前相似的产品是 Facebook Pay,但那个产品并没有受到市场的热烈欢迎。Libra
项目是 Facebook 公司提供金融服务的又一个尝试。同微信支付相比,Libra
有着本质上的不同。

在用户属性方面,微信用户人群是全球讲华语的人群,主要用户人群在中国。Facebook
客户群体是全球讲各种语言的客户群体,用户人数达到27亿,分布在全球许多国家,而且其中相当一部分是居住在通讯和金融并不是发达的地区。所以
Facebook
就能利用其社交网络的优势在这些地区向更广大的用户直接提供基于稳定币的各种金融服务。

在金融业务方面,微信支付本质上是建立在现有的银行体系上面一个支付客户端。它为零售用户提供了更加便捷的支付方式,它类似于美国的
PayPal、Stripe 和
Square。微信支付的支付媒介是人民币,微信支付账户中的余额实际上对应的是用户在银行账户中的人民币存款。微信支付的底层清算网络是银行之间的清算网络,当微信支付用于人民币之外的货币支付时,底层的清算网络需要通过系统对接的方式同商家所在的底层清算网络对接。

Libra 是数字化形式,其价值是对标一揽子法币。Libra稳
定币独立存在,记录在底层清算链上的账户中,同用户在银行中的存款没有关联关系。Libra
的流通是在基于区块链的清算网络之上,不使用银行之间的清算网络。因此,Libra
的流通不受银行之间的网络的限制。

由于这个底层清算网络是全球性的,所以持有 Libra
的用户可以在世界上任何一个地方在彼此之间进行直接交易。另外,由于Libra的底层清算网络是基于分布式记账技术的,这种清算方式优于现有的中心化模式的清算网络,这也包括微信支付的清算网络。

如前文所指出,Libra
稳定币项目的最大的一个亮点就是它的底层清算网络,因为这个清算网络不仅只是支持稳定币的流通,而且能支持更复杂的金融产品的流通交易。所以这个底层清算网络就有可能发展成为全球性的底层金融市场基础设施(Financial
Market Infrastructure,FMI),这样的一个优势是微信支付所无法比拟的。

如何打造一个同 Libra 的竞争的稳定币?

Libra,不论其成功是与否,都会是数字货币发展历史上的一个里程碑的事件。基于目前对
Libra
的了解,它有一定的成功几率,但它毕竟在非常早期阶段,而且项目中依然存在着一些高风险的因素。另外,它的目前的一些优势同时也是它的最大的劣势,这些风险因素很有可能导致产品推出的整体延误,甚至无法达到其预期的效果。

Libra
距离其一统天下的目标依然相距甚远。在其未来几年的发展过程中,与其进行竞争的稳定币依然有很大的机会出现并成为市场中的一个主要的价值交换媒介,而这样的一个稳定币很有可能具有以下特征:

近期是基于法币抵押发行,未来是基于数字资产抵押发行。

近期是对标一揽子法币,以此消除单一法币的风险。

支持这个稳定币流通的底层区块链一定是开源的。

会出现在一个全球范围内的数字资产交易所。这个交易所提供一个公平的数字资产和数字货币的全球交易和定价机制。这个数字资产交易所一定是全球券商联盟性质的。

所抵押的法币和数字资产依然需要托管在链上和链下全球范围内可信的托管机构中。

底层区块链支持多个资产托管机构。用户在这些资产托管机构中选择托管自己的数字资产。

鉴于全球经济发展的不平衡性,这个数字稳定币的最小单位应该能适合于支持金融不发达地区的经济活动。

稳定币的治理机制是联盟性质的,采用治理代币进行投票决策的机制。联盟节点成员应该是各个地区合规券商,能够提供当地法币和稳定币之间的兑换服务。

联盟的吸引力不是靠现有联盟成员的影响力,而是需要依赖区块链技术保证商业规则的执行。这样才能吸引全球不同地区的券商参与。

链上用户的身份由参与节点券商或者是第三方的身份认证公司提供。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

CopyRight © 2015-2020 普京集团娱乐网 All Rights Reserved.
网站地图xml地图